Фашизация современного Запада

Владимир КикнадзеВладимир Кикнадзе

Масштабные изменения духовного, социального, политического и социального характера, давно происходящие в западном обществе и заметно усилившиеся в последние годы, должны быть адекватно оценены и поняты. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает. Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик?

В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества. Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее.

Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами.

Но что это меняет по существу?

Фашистское переустройство мира по Гитлеру предполагалось на основе порочной идеи привилегированного положения «правильных народов». Всем остальным  были уготованы порабощённое положение и жёсткая эксплуатация или даже уничтожение. Военная агрессия выступала главным инструментом достижения этих целей. Тогда не получилось. Помешал Советский Союз.

Но разве современный Запад отказался от вышеназванных постулатов? Разве не на них он опирается в своей политике? Разве не на них построено и сохраняется нынешнее благополучие так называемого золотого миллиарда?

Действительно ли в самих США, Великобритании, Германии, Франции и пр. проходят настоящие выборы, а права и свободы граждан надёжно защищены? Как понимать масштабное наступление на социально-экономические, личные и политические права граждан западных стран, которое приобретает уже системный характер? 

Что есть практика безнравственных и анти-правовых коллективных наказаний Западом целых стран и народов как не открытое проявление фашизма?

Как оценивать в этой связи русофобию, дискриминацию российских граждан, запрет на произведения русской культуры?

При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран. В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России.

Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса».

Поиск адекватного обозначения для существующей сегодня на Украине формы политического режима и соответствующей ей государственной идеологии, заставляет сделать выбор в пользу терминов «украинский нацизм» или «бандеровский нацизм».

В этой связи, уместно сослаться на мнение профессора Л.В. Головко, который утверждает, что: «Основа понимания феномена украинского нацизма лежит в плоскости двух принципиальных тезисов: 1) украинский нацизм – это лишь инструмент силового подавления национально-государственного сопротивления тоталитарному глобализму, что и объясняет этническую индифферентность его носителей и сторонников, часто не имеющих никакого отношения к “украинской нации” как таковой; 2) центром такого сопротивления сегодня является Россия и её государственность (в самом широком смысле). 

При сложении двух тезисов получается, что, будучи инструментом, украинский нацизм, в отличие от германского, на целевом уровне направлен в сторону не столько возвеличивания всего украинского (кроме каких-то маргинальных манипулируемых групп, которые глобальной политической опасности не представляют, хотя и с учётом всех считающихся временными девиаций), сколько подавления всего русского и российского – русского языка, русской культуры, Российского государства, российской истории и т. д. – как основного бастиона антиглобализма. Иначе говоря, украинский нацизм призван не строить (империю, сильное государство, эффективную бюрократию, успешную экономику), а ломать, приобретая характер откровенно нацистской русофобии при весьма толерантном отношении ко всем другим нациям, для борьбы с которыми в случае необходимости конструируются другие инструменты».

Владимир Кикнадзе