Мир между личными симпатиями и геополитическими интересами
Человек стремится выполнять заповеди, быть нравственным и справедливым, но часто находит оправдание несправедливости и ошибкам – своим, своих близких, своей страны. На уровне стран и государств этические и правовые нормы выглядят и реализуются, порой, специфично…
Людей одинаковых не бывает; даже самые схожие из них – монозиготные близнецы – могут отличаться характерами.
В парадном строю военных на Красной или Дворцовой площади все, как будто, на одно лицо: стройные, молодые, полные достоинства. Но сущность, внутренний мир любого из них –неповторимый, а может и грандиозный, подобный космосу, как иногда говорят о нём поэты и философы… Ну, в крайнем случае, пусть и не всегда масштабный и непременно сложный, но все же отдельный, особенный мир, дорогой его обладателю и самым близким ему людям.
Страны тоже не похожи одна на другую. Их «внутренний мир» – сверхсложная система взаимосвязанных особенностей, ценностей, установок, принципов, … Характер стран формируется столетиями, получая в наследство от прошлого и настоящего черты многих культур, эпох, десятков и даже сотен поколений населяющих их народов …
Культурные особенности, этика, логика внешнеполитической активности страны, её «международный темперамент» и стратегические устремления детерминированы активностью всех составляющих страну субъектов, в том числе и отдельных людей. В то же время «характер», активность, достижения страны (её внешняя политика, макроэкономические параметры и др.) не имеют линейной зависимости от характера, нравственных и иных ценностей населяющих её людей. Ошибочным было бы и отношения между странами оценивать мерками отношений между людьми.
А понимать людей, стремиться изучить характер, интересы стран – необходимость и неизбежность, вызванная счастьем жить. Потому что жить на Земле – жить вместе, а значит – в мире …
И хотя гармония в международных отношениях, в целом, и в двусторонних связях – состояние непростое, почти невозможное в силу самого существования разных государств (именно государств, как общественных институтов, разных по организационному качеству, морали, ответственности), стремление к улучшению отношений, взаимопониманию останется повседневной обязанностью всех, кто верит в справедливость и добро, признаёт законы и мораль, уважает права и ценности людей и народов.
К примеру, отношения России и Великобритании полны интриг, насилия, трагедий.
Много ли на свете было государств, принесших больше неприятностей и горя народу России, чем английское?
Кто-то, вероятно, назовёт Золотую Орду. Правда, она давно растворилась в глубинах истории. Может быть, Речь Посполитая? Ведь учреждён праздник в честь освобождения Москвы от польских захватчиков? С тех пор Польша не один раз исчезала и вновь появлялась на мировой арене; и каждый раз при участии России.
Швеция не единожды вторгалась на русскую землю, как агрессор. Были периоды, когда она контролировала северные русские земли, держала гарнизоны в русских крепостях. Но Россия сумела поставить оккупантов на место, а в начале XIX века отучила Стокгольм решать внешнеполитические вопросы силой оружия.
Не раз воевала с Россией Франция; и на европейских просторах, и как захватчик – на территории России, причём, как правило, не в одиночку. В 1812 году в составе так называемой Великой армии Наполеона на территорию России вторглись поляки, немцы, австрийцы, итальянцы, испанцы, … Русские войска тоже наведывались во Францию. Правда, если в 1814 году русские брали Париж, то столетием позже солдаты русского экспедиционного корпуса проливали кровь, защищая французов.
Горе, принесённое России гитлеровской Германией, неизмеримо! Недолгое, трагичное для Европы и мира существование этого государства, созданного попавшими под влияние вождя нацистов немцами, закончилось разгромом. Главная заслуга спасения Европы от нацистского владычества принадлежит, прежде всего, СССР, советскому народу. И преступлений гитлеровских войск, и своей Победы народ России никогда не забудет.
Не стоит забывать и о том, что вместе с армиями и корпусами вермахта против Красной Армии воевали румынские, итальянские, финские, венгерские, испанские соединения и части. Кроме того, на стороне гитлеровской Германии на советско-германском фронте воевали словаки, хорваты, чехи, датчане, норвежцы, французы, эстонцы, литовцы, латыши, шведы… (в строю захватчиков были и русские с украинцами, люди других народов, населяющих Советский Союз).
Однако это не мешало советским людям, не мешает гражданам России с симпатией относится и к немцам, и к французам, и к испанцам, и к итальянцам, … ко всем народам Европы и мира, независимо от того, воевали ли они когда-то против нашей страны или не.
Лондон не упускал случая ослабить Россию всеми доступными ему способами. Англичане вторгались на территорию России, казнили граждан нашей страны на русской территории. Военные корабли англичан воевали с русским флотом на море, бомбардировали Одессу, Очаков, Соловецкий монастырь, Севастополь, жгли торговые суда в наших портах,
А какие страдания принесла Россия Англии?
Помышляли ли русские когда-нибудь высадить войска в устье Северна или Темзы, осаждать Портсмут или вводить свои порядки в Ливерпуле? Нет! Подобного никогда не было и не планировалось.
Многие семьи в Великобритании постигло горе во время Крымской или, как её еще называют, Восточной войны 1853-1856 гг.; их родные – солдаты и офицеры – сложили свои головы на русской земле, погибли от русских штыков, сабель, пуль и картечи. Одна неудачная атака английской бригады лёгкой кавалерии под Балаклавой унесла сотни жизней британских военных. В музее королевского Гемпширского полка в Винчестере (графство Гемпшир, Англия) есть реконструкция, в натуральную величину изображающая комнату той поры, за столом которой сидит убитая горем женщина над известием из Крыма…
Но ведь англичан туда никто не приглашал.
Зато в Англии гордятся пушками, вывезенными из Севастополя. Где их только нет? Даже во дворе одного из зданий Итонского колледжа. Война в Крыму, осада Севастополя – неотъемлемая часть британской истории и детерминанта ментальности…
Отношения России и Великобритании, возникшие в середине XVI века, в канун двадцатых годов третьего тысячелетия переживают не лучшие времена. СМИ обеих сторон с энтузиазмом льют масло в огонь конфронтации, усиливают взаимное недоверие…
Впрочем, российско-британские отношения всегда были полны драматизма и интриг, несмотря на довольно очевидную устойчивую симпатию и уважение русских к Британии, англичанам, их мировоззрению, образу жизни и многостороннему вкладу в мировую культуру. Пиетет к Британии возник в русском обществе со времён Ивана IV. Позитивный характер внимания к Англии укреплялся в эпоху Петра I, развивался в XIX и начале XX века; элементы англомании были распространены среди граждан Советского Союза и характерны постсоветской России.
Это объяснимо.
В России традиционно относились с интересом ко всем иностранцам, порой, до трудно объяснимого и вредного подобострастия (к слову, почтительное отношение отдельных граждан страны к иностранцам и некоторые проявления необоснованной доверчивости российской политики к зарубежным партнёрам, пожалуй, стоят друг друга).
Справедливости ради не стоит забывать и о проявлениях доброго отношения британцев к русским и России. В памяти возникает визит Петра Великого в Англию, северные океанские конвои времен Великой Отечественной войны…
Кроме того, англичане, шотландцы, уэльсцы (правильнее, наверное, валлийцы), словом, все, кто составляет сложившееся на Альбионе общество, как у нас принято считать, люди преимущественно рациональные, уравновешенные, достойные. Они в разных формах и пропорциях проявляют свою изобретательность, благородство, настойчивость, упорство, снобизм, а в отдельных случаях и грубость (например, футбольные фанаты). Но в любом случае британцы представляются самодостаточными, ясно осознающими свои цели и умеющими отстаивать своё достоинство, патриотами своей страны.
Агрессивными, а тем более кровожадными их в России никогда не считали.
О государстве, которое создали британцы, так однозначно сказать уже нельзя.
Хорошо известны методы и результаты колониальной политики Британии в Америке, Индии, на Ближнем Востоке, в Афганистане и т.д. Специалисты утверждают, что бомбардировки британских и североамериканских ВВС городов Германии в годы Второй мировой войны привели к гибели от трёхсот до шестисот тысяч мирных немцев; кто-то усматривает в этом тактические просчёты, технические ошибки, а кто-то – холодный расчёт, месть, стремление союзников напугать немецкое общество, сломить его дух.
По отношению к России Великобритания в исторической перспективе часто выступала как жёсткий конкурент, а то и как непримиримый противник.
Даже если Россия и Великобритания оказывались союзниками в конкретном вооружённом столкновении (конфликте, войне), в Лондоне никогда не забывали о своих коренных интересах, намерениях и долгосрочных устремлениях. В России, занимающей весь север Евразии, Британия видела, порой, если не врага, то потенциального недруга, серьёзное препятствие своим экспансионистским амбициям.
Испания, Франция или Голландия в периоды активной фазы их конфронтации с Британией, были для Лондона вполне понятны и предсказуемы в своих вероятных шагах; возможность вполне адекватно оценить их потенциалы не вызывала сомнений у британских политиков и военных. Испанию или Голландию можно было победить в решающем сражении на море, Францию – на суше. За столетия были отработаны приёмы, позволяющие побуждать многие европейские страны действовать согласно планам Лондона. Мирные отношения Лондон поддерживал с теми странами, которые помогали ему реализовать британскую стратегию или не мешали ей.
С Россией дела обстояли сложнее. И хотя Россию с её ресурсами удавалось использовать в решении межъевропейских вопросов, более плотно и удобно для Альбиона включить её в сферу своих интересов Британия не могла. О дружбе между Британией и Россией никогда не было речи. Собственно, дружба между державами для английской политики состояние, скорее, мало определённое и не вполне естественное. По крайней мере, секретарь кабинета (министр) по иностранным делам, премьер-министр Великобритании лорд Палмерстон, имеющий двадцатилетний опыт работы в сфере военной безопасности страны, утверждал, что у Англии нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны её интересы, защищать которые – долг британцев.
Палмерстону приписывают также высказывание: «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет…»
Было бы наивным полагать, что подобных высказываний, но уже в отношении Британии не было со стороны представителей русской общественности. Однако нелицеприятные оценки политики Лондона по отношению к России принадлежат, как правило, не политикам, а публицистам.
Английские политики не ограничивались недружелюбными высказываниями в адрес России. Они неоднократно переходили от слов к практическим действиям, хотя не всегда делали это открыто. И дело не в идеологических разногласиях, вторичных по сравнению с экономическими, геополитическими.
В ХХ веке влияние Британии на процессы в мире снижалось. На первый план вышли США. Североамериканские политики смотрят на Россию так же прагматично, как и британские. И хотя позиции Вашингтона и Лондона в отношении России нередко отличаются, по наиболее принципиальным вопросам они чаще всего выступают «единым фронтом».
Так, во время Второй мировой войны мнения американского президента Ф.Рузвельта и британского премьера У.Черчилля о необходимости учёта позиции и пожеланий СССР относительно участия союзников в войне не всегда совпадали, но в итоге фактическая помощь стала такой, какой она известна истории. Она хранит, как героизм и мастерство американских и английских моряков, так и не всегда удачные приказы командования Королевских ВВС, приведшие, в частности, к разгрому конвоя PQ-17. Невзирая на настойчивые требования Кремля о скорейшем открытии второго фронта, союзники высадились в Нормандии лишь летом 1944 года, когда стало ясно, что вермахт уже не сможет остановить наступление советских войск в Европе.
Во время Второй мировой войны англичане в оперативно-стратегической плане были союзниками Советского Союза, самоотверженно воевали против гитлеровской Германии. Это была бескомпромиссная борьба против нацизма, и одновременно против опасного конкурента на европейском континенте – очень креативной и упорной Германии. Однако руководство Великобритании (в лице У.Черчилля – однозначно) в долгосрочном стратегическом плане, вероятно, никогда не забывало и о своих принципиальных претензиях к России. И вело в определённом смысле «латентную» борьбу и против неё; хотя бы тем, как они вели переговоры с советским руководством во время войны, как, где и когда они воевали, как и когда открывали вместе с американцами второй фронт. Ничего удивительного: интересы Британии для Черчилля и других высших руководителей Британии были превыше всего.
Окончание войны поставило всё на свои места. Сколько бы ни пытались британские, американские, западные историки, политологи, ссылаясь на «агрессивность» и «деспотичность» советской Москвы, обосновать вынужденный характер холодной войны со стороны Великобритании и США, реальность в ином: в стратегии, в принципиальном отношении к России.
В середине ХХ века повторилась ситуация времён наполеоновских войн.
В ту пору, как только главный враг Британии Наполеон был повержен, сложился тайный заговор Англии, Австрии и Франции против России, направленность и дух которого были впоследствии реализованы в Крымской войне.
Так же и после 1945 года Россия потеряла значение союзника для Британии и США. В поле зрения и на пути их интересов осталась Россия-стратегический конкурент, Россия-противник…
И сегодня упрёки и претензии Запада к России изменились мало, хотя Москва в начале XXI века уже не в той политической «весовой» категории, что СССР, и живёт совсем в другой идеологической парадигме.
Британцы в большинстве своём вполне симпатичные люди. На основании личного опыта считаю возможным утверждать, что они достаточно вежливые, предупредительные, готовые оказать бескорыстно помощь и даже иногда пойти ради вас, «неангличан», на некоторые (разумеется, незначительные, не идущие вразрез с важными принципами и традициями) нарушения правил и должностных обязанностей.
Но это не меняет стратегической политики Великобритании и её отношения к России.
В конечном итоге, негодовать и винить в этом Британию непродуктивно и бессмысленно. Лондон за многие столетия научился отлично понимать и реализовывать свои интересы; и соответственно вести себя на международной арене. Иначе не будет и не может быть, хотя и не любой шаг британского правительства безупречен даже для самих британцев.
Просто о стратегическом характере британской политики нельзя забывать.
И нужно учиться у англичан и у некоторых других наших партнёров-конкурентов, партнёров-союзников умению определять и твёрдо, всеми доступными средствами отстаивать стратегические интересы России (за которые не стоит принимать личные и клановые интересы субъектов, контролирующих большую часть ресурсов страны).
Это поможет лучше решать внутренние вопросы, позволит внести больше ясности и порядка в международные отношения, будет способствовать миру.
А оправдания ошибок и несовершенства – промаха ли, неудачи, недопонимания или недоброго умысла, …; по отношению к себе, к отдельным людям, к обществу или ко всему человечеству – правильнее заменить анализом неприятной (нежелательной, неловкой, трагичной, …) ситуации.
Мира и благополучия всем гражданам России (прежде всего – всем трудолюбивым, совестливым, ответственным, на практике ценящим и уважающим интересы других людей гражданам нашей страны!), а также и Британии и всем другим странам, народам, людям!
март 2019
