В статье рассматривается понятие собственности как философская, экономическая и правовая категория. Основное внимание уделяется анализу государственной (социалистической) собственности в СССР, её трансформации и переходу к рыночной экономике в 1990-е годы. Освещается процесс приватизации и изменения форм собственности в России после распада СССР. Также затрагивается вопрос о субъекте права собственности в условиях социалистической системы и юридические аспекты регулирования отношений собственности.
Люди, как люди, любят деньги.
Только квартирный вопрос их испортил.
(Михаил Булгаков)
Да. Жить в отдельной квартире приятней, чем в коммуналке, хотя и там иногда бывает скучно.
(Сергей Ярошенко)
Вопрос о собственности, как философской, экономической и политико-юридической категории очень важен для современного общества. При этом следует иметь в виду, что именно собственность делает человека человеком, то есть человеком разумным. Вспомним, что у животных собственности нет. Они — не субъект, а объект этого права.
Ю.В. Андропов в своё время писал: «Чеканные слова «Манифеста Коммунистической партии» подчёркивают значение, которое марксизм придаёт этому необходимому перевороту в производственных отношениях: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»[6].
Исторический опыт реального социализма показывает, что превращение «моего», частнособственнического в «наше», общее — дело непростое. Переворот в отношениях собственности отнюдь не сводится к единовременному акту, в результате которого основные средства производства становятся общенародным достоянием. Получить право хозяина и стать хозяином — настоящим, мудрым, рачительным — далеко не одно и то же. Народу, свершившему социалистическую революцию, приходится ещё долго осваивать своё новое положение верховного и безраздельного собственника всего общественного богатства — осваивать и экономически, и политически, и, если угодно, психологически, вырабатывая коллективистское сознание и поведение. Ведь социалистически воспитанным является лишь тот человек, которому небезразличны не только собственные трудовые успехи, благополучие, авторитет, но и дела товарищей по работе, трудового коллектива, интересы всей страны, трудящихся всего мира.
Говоря о превращении «моего» в «наше», нельзя забывать, что это длительный многоплановый процесс, который не следует упрощать. Даже тогда, когда окончательно устанавливаются социалистические производственные отношения, кое у кого ещё сохраняются, а то и воспроизводятся индивидуалистические привычки, стремление поживиться за счёт других, за счёт общества. Всё это, пользуясь терминологией Маркса, последствия отчуждения труда, и они не улетучиваются автоматически и вдруг из сознания, хотя само отчуждение уже ликвидировано.
Всё это мы теперь хорошо знаем из практики социалистического и коммунистического строительства. Но знаем и другое. А именно то, что в полном соответствии с предвидением Маркса всюду, где победили пролетарские революции, утвердившаяся в тех или иных формах общественная собственность на средства производства стала и основным фактором существования социализма, и его опорой, и главным источником его прогресса.
«На базе социалистической собственности у нас создана могучая, планомерно развивающаяся экономика, которая позволяет ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержанию народнохозяйственные и социальные задачи. Разумеется, эти наши возможности не реализуются сами собой. Возникают здесь и проблемы, и серьёзные трудности. Происхождение их бывает разным, но никогда оно не связано с сущностью утвердившейся и доказавшей свои преимущества общественной, коллективной собственности. Наоборот, значительная доля недостатков, нарушающих порой нормальную работу на тех или иных участках нашего народного хозяйства, имеет своей причиной отступления от норм, требований экономической жизни, основа основ которой — социалистическая собственность на средства производства» (Ю.В. Андропов «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР»).
Ф.Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» (1845) дал анализ социальных последствий промышленной революции, а позже написал труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Этими работами он поднял очень важную проблему современного государственно организованного общества – проблему собственности. При этом первая из названных работ подвигла К.Маркса к написанию «Капитала». А вторая, по сути, изложила взгляды основоположников марксизма на ключевые вопросы истории современного общества в политической, экономической и даже социальной сферах. Важно подчеркнуть, что в ходе подготовки последней работы Ф.Энгельс обобщил почти всю имевшуюся на тот период литературу по поднятой проблеме. Тем самым он совершил своеобразный научный подвиг. А если добавить к этому тот факт, что (после смерти К.Маркса) Ф.Энгельс обеспечил обработку и публикацию второго и третьего томов «Капитала», то его научный подвиг представляется ещё рельефнее.
Говоря о собственности, нельзя обойти вопрос о её разновидности, а именно государственной собственности. А, если говорить шире, — о публичной собственности, т.к. есть такая, например, как муниципальная собственность.
Впервые в России, возможно, о «государевой собственности» мог задуматься Иван Грозный, поделивший землю на «вотчинно-отчинные» земли и «опричнину» («государевы земли»). Но это только предположение.
В нашей стране, как и в ряде других государств «социалистического мира», проходил (а в некоторых государствах и сейчас проходит) важный эксперимент по строительству «социалистической» (то есть «огосударствленной») экономики». В ней ключевую роль должна сыграть так называемая «социалистическая» собственность, а по сути, — государственная (хотя формально существовала также колхозно-кооперативная собственность, считавшаяся формой социалистической собственности, а, по сути, была частной). В нашей стране государственная («социалистическая») собственность существовала как основная с 1917 по 1991 год. При этом не был долгое время решён важнейший вопрос о субъекте права «социалистической» (государственной) собственности, пока 9 августа 1990 г. М. С. Горбачёв не издал Указ о создании Фонда государственного имущества СССР. Данный Фонд фактически стал выполнять полномочия собственника государственной (или «социалистической») собственности. Это стало важной юридической вехой в оформлении субъекта права то ли государственной, то ли народной собственности. Сейчас в России функции собственника выполняют аналоги Фонда, созданного Указом М.С. Горбачева (как на федеральном — ФАУГИ, так и на региональном, например, в Санкт-Петербурге это КИО, уровнях). Причём данный Указ не носил случайный или частный характер, а являлся частью системных действий по разрушению СССР, которое началось с провозглашения так называемой перестройки.
А, если точнее, всё началось ещё 9 сентября 1962 года, когда в газете «Правда» вышла статья доктора экономических наук, профессора Харьковского инженерно-экономического института Евсея Либермана «План, прибыль, премия», автор которой предлагает отказаться от целостного развития экономики СССР в пользу предоставления автономии предприятиям, чтобы они сами определяли, что и в каких объёмах хотят выпускать. Интересы сотен тысяч отдельных предприятий получали приоритет над интересами народа, страны (государства). Это был первый шаг к капиталистическому производству, но без рынка и без конкуренции, вынуждающей обеспечивать качество и снижение цен.
Эти идеи стали основой реформы 1965 года в СССР, известной ещё как реформа Либермана – Косыгина, по фамилии председателя Правительства в то время Косыгина А.Н. И, если на первом этапе Косыгин был противником предлагаемого Либерманом пути, то потом своё мнение переменил. Вот такой парадокс. Фактически предлагался переворот, то есть возврат от государственно-плановой (социалистической) к рыночной (капиталистической) экономике. Позднее он и совершился. Почему это произошло? Потому, что вопрос о субъекте права социалистической собственности не был решён. Таким субъектом по Конституции СССР был объявлен народ, но было непонятно в лице кого (весь народ не спросишь, если с объектом социалистической собственности нужно совершить сделку). Не случайно возникло явление «несунов», действующих по принципу «Всё у нас колхозное, всё у нас мое».
Изменения в ходе реформ
В период перестройки (с конца 1980‑х годов) начался постепенный отход от социалистической модели собственности:
- 13.01.1987 — Постановление Совета министров СССР о создании совместных предприятий с иностранным участием. Соединялись разные формы собственности, иностранные инвесторы получали льготы и доступ к общенародному достоянию (земле, недрам).
- 30.06.1987 — Закон «О государственном предприятии (объединении)»: предприятия получили больше самостоятельности, лишились государственной поддержки, при этом государство сохраняло над ними контроль.
- 26.05.1988 — Закон «О кооперации в СССР»: некоторым гражданским объединениям предоставлялось государственное имущество и доступ к народным ресурсам для получения личной выгоды — шаг к частной собственности.
- 07.04.1989 и 23.11.1989 — законы об арендных отношениях: народная собственность стала сдаваться в аренду государством, что противоречило Конституции СССР.
- 06.03.1990 — Закон «О собственности в СССР»: земля, недра, воды и другие ресурсы стали собственностью народов республик СССР, что противоречило прежней норме о всенародном собственнике и способствовало экономическому разъединению республик.
- 04.06.1990 — Закон «О предприятиях в СССР» и Постановление о акционерных обществах: появились новые субъекты права собственности, народ утратил прямое отношение к собственности народных предприятий.
- 09.08.1990 — Указ М. С. Горбачёва о создании Фонда государственного имущества СССР: структура, призванная распоряжаться и распродавать народную собственность.
- 01.07.1991 — Закон «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»: законодательное закрепление процесса разгосударствления.
Итог: постепенный переход от доминирования государственной и колхозно-кооперативной собственности к появлению и расширению частной собственности через акционирование и приватизацию, что в итоге привело к краху социалистической модели собственности в СССР.
Одним из первых документов, который позволил лишить народ его собственности (можно предположить, что именно народ был собственником социалистической собственности, хотя представить себе трудно, как весь народ (все почти триста миллионов людей) мог это право собственности реализовать), являлось Постановление Совета министров СССР от 13.01.1987 года «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельностью совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления». Здесь мы видим явную юридическую недоработку со стороны органов государства. Почему? Да потому, что соединялись разные формы собственности в отношении предприятий (за рубежом основная форма собственности была частная, а у нас «социалистическая», то есть общенародная).
Согласно данного Постановления, иностранные собственники не только получали возможность работать на территории СССР на льготных условиях, но и освобождались от налогов на 2 года, а также могли получить в бесплатное пользование общенародное достояние, в виде земли, её недр, вод и лесов.
Следующий нормативный акт, а именно Закон СССР, подрывающий основы народного хозяйства и экономики государства вышел 30.06.1987 года под названием «О государственном предприятии (объединении)».
В нём каждое предприятие, несмотря на то, что являлось частью единого планово-экономического комплекса, не только отпускалось в свободное рыночное плавание, при всей полноте ответственности перед государством, но и полностью лишалось государственной поддержки, так как в п. 6 ст. 2 закона государство, с одной стороны, снимало с себя какие-либо обязательства перед предприятием, но, с другой стороны, продолжало им руководить.
26.05.1988 года вышел Закон «О кооперации в СССР», в котором некоторым гражданским объединениям предоставлялось государственное имущество и доступ к народному достоянию, то есть земельным участкам, недрам, для получения личной выгоды. То есть был сделан «полушаг» к частной собственности.
Через год, то есть 07.04.1989 года, согласно Закону «Об экономических и организационных основах арендных отношений в СССР» и Закону от 23.11.1989 года «Об аренде», за это стали брать арендную плату. То есть народная собственность стала сдаваться в аренду не народом, а государством в лице его органов. Это вступало в противоречие с Конституцией СССР.
06.03.1990 года вышел Закон «О собственности в СССР», в котором земля, её недра, воды, растительный и животный мир, становились соответствующей собственностью народов республик, входящих в СССР, что также противоречило Конституции СССР, в которой их собственником был весь советский народ.
То есть это стало разъединителем республик по форме собственности, которые после этого, уже не были привязаны к Советскому Союзу и не имели право на его достижения в целом, а лишь на то, что находилось на их территориях. Развал Союза был предопределён экономически.
04.06.1990 года Законом «О предприятиях в СССР» и Постановлением Совета министров СССР, утвердившем «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», были введены субъекты права, становящиеся собственниками средств производства, а по факту получавшие право на владение основными фондами народных предприятий. При этом народ более не имел отношения к ним как собственник, так как акционерная форма собственности — это не «социалистическая» (государственная), а капиталистическая (частная).
А с 9 августа 1990 года и вовсе, согласно Указу президента СССР «Об образовании фонда государственного имущества Союза ССР», создавалась структура, которая эту народную собственность должна была распродать.
Для этого даже был введён новый термин — разгосударствление. Данный термин указали в Законе «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий», 1 июля 1991 года подписанном президентом СССР Горбачёвым М.С. Крах социализма в стране под названием СССР был предопределён.
В целях реализации мер этого самого разгосударствления, народное имущество, созданное поколениями наших предков, за право владения которым миллионы советских граждан отдали жизнь в Великой Отечественной войне, просто «пошло с молотка». Пояснялось это построением управляемой рыночной экономики, в которой должен появиться эффективный управленец. Вот только почему этот управленец в виде стартового капитала должен был получить народную собственность, без согласия собственника, то есть народа, умалчивалось. Референдума (всенародного голосования) по этому поводу не проводилось.
До 1991 года в СССР основными формами собственности были:
- Государственная («социалистическая») собственность — доминирующая форма, охватывавшая основные средства производства и ресурсы страны. Существовала с 1917 года. Ключевая особенность — формально собственником объявлялся народ, однако долгое время не был решён вопрос о конкретном субъекте права собственности, который мог бы совершать сделки с государственным имуществом.К вопросу о собственности.docx
- Колхозно-кооперативная собственность — считалась формой социалистической собственности, но по сути имела черты частной. Принадлежала колхозам и кооперативам.
После распада СССР, уже в эпоху Б.Н. Ельцина, началась приватиза́ция предприя́тий в Росси́и — процесс передачи предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществляется в России с начала 1990-х годов. Можно по-разному относиться к этому процессу, но с юридической точки зрения он более грамотен, т.к. субъект права собственности становится очевидным. При этом формально отчуждение государственной (или народной) собственности идёт через сделку (акционирование путем покупки акций за ваучеры), а значит, законным путем. Таким образом, полумера, направленная на обеспечение эффективности экономики в виде арендизации, заменена на ваучерную приватизацию. Как показал дальнейший опыт развития страны, эффективный управленец в виде собственника в стране появился. Им стал обладатель контрольного пакета акций бывших государственных предприятий и скупивший земельные паи бывших колхозников на земли предприниматель. Предпринимательство становится по закону полезной (а не враждебной) для общества деятельностью. Более того, государство получило возможность иметь контрольные пакеты акций на отдельные предприятия. Это очень важно подчеркнуть, так как собственность акционерных обществ в таких предприятиях стала по форме частной, а по факту государственной. Руководители таких предприятий стали назначаться правительством. Дивиденды от их деятельности стали поступать в бюджет.
Собственность, как правовая категория, предполагает три правомочия собственника: владение, пользование, распоряжение. Вместе с тем, в обществе, которое государственно организовано, а у государства есть суверенитет, эти правомочия имеют ограничения. При этом на отдельные объекты права собственности требуется государственная регистрация вещного права (в том числе права собственности). Поэтому при социалистической системе хозяйства (при так называемой «административно-командной экономике») описанные выше недостатки правового регулирования отношений собственности должны были рано или поздно дать сбой в этой системе, что, собственно, и произошло в конце двадцатого века в нашей стране. Они имели как объективные (нерешённость вопроса о субъекте права социалистической собственности), так и субъективные корни (деятельность лидеров страны, пришедших к власти после И.В. Сталина).
В государственно организованном обществе правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имеют ограничения. Это связано с наличием у государства суверенитета. Кроме того, на отдельные объекты права собственности требуется государственная регистрация вещного права, в том числе права собственности.
Сейчас, когда в России принят рыночный гражданский кодекс, где все вопросы собственности в соответствии с Конституцией РФ чётко определены, есть шанс у нашей страны построить нормальную систему хозяйства. Хотелось бы верить, что инструментом собственности (как юридической категорией) он (российский человек) воспользуется с умом, глубоко поняв её суть и проанализировав проблему неграмотного пользования этим инструментом в истории нашей страны в прошлые годы.
Также следует иметь в виду тот факт, что акционерная форма собственности при нахождении контрольного пакета акций в руках государства, хотя по форме и является частной, по сути становится публичной (государственно-общественной). То есть идея социалистического уклада экономики оказывается не «совсем мёртвой» с точки зрения перспектив развития общества. Пример Китая в этом смысле очень яркий, как, впрочем, и пример России, хотя формально это два разных социальных уклада с 1991 года.
Ярошенко С.П., преподаватель юридических дисциплин СПБ ГБПОУ «Петровский
колледж», капитан 3 ранга в отставке, выпускник КВВМПУ 1977 года
