«Идеи становятся силой,
когда они овладевают массами».
= В.И. Ленин =
По теме, вынесенной в заголовок, у меня много есть аналитических очерков, но поскольку сейчас вовсю заговорили об идеологии для нашего государства на всех уровнях, я хочу порассуждать об этом.
Для начала поставлю несколько вопросов:
- Для чего нам нужна сегодня идеология, вроде бы жили без неё 40 лет, а сейчас стало надо?
- Какая нам нужна идеология в нашем многосословном государстве?
- И как может существовать идеология в обществе, разделённом на два класса: бедных и богатых?
- Какая нам нужна партия, одна, или несколько?
- И, вообще – то, какое нам нужно сегодня государство?
Чтобы начать отвечать на эти вопросы, приведу определение из современного философского словаря, т.к. времена с начала ХIХ века, когда французский экономист, философ и политический деятель времён Наполеона и Реставрации Дестют де Траси (1754 -1836), ввёл в научный оборот понятие идеологии, сильно изменилось. Отмечу, что с тех пор философское осмысление этого понятия неизменно вызывало и продолжает вызывать острые дискуссии, итак, определение:
Идеология (от греч. Idea и logos — слово и учение, буквально: учение об идеях) – некоторая совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых определённая общность людей выражает своё отношение к существующей социальной реальности(подч. Ю.М.), отдельным её проблемам и конфликтам. Для сравнения, определение из словаря марксистско–ленинской философии: Идеология – система определённых взглядов, идей, идеалов и представлений. Всякая идеология является отражением общественного бытия, экономического строя, господствующего в данное время. В классовом обществе и идеология является классовой, она выражает и защищает интересы того ли иного борющегося класса. Как говориться, почувствуйте разницу!
Опять же В.И. Ленин писал: «Вопрос стоит только так (подч. В.И.Л.): буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может, быть никогда вне-классовой или надклассовой идеологии)». Яснее и не скажешь, и это выражение актуально и сегодня, т.к. идеология, какая бы она не была, играет огромную роль в общественной жизни, в истории любого общества. Идея, как основа идеологии, должна учитывать всё, и об этом писал наш русский религиозный философ В.С. Соловьёв (1853 — 1900): «Идея нации есть не то, что она о себе думает во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности», поэтому религиозно-духовные ценности должны учитываться в идеологических построениях. Возникая, как отражение условий материальной жизни общества и интересов определённых классов, идеология оказывает со своей стороны активное воздействие на развитие общества.
Отмечу, что трудности в осмыслении идеологии во многом обусловлены глубокой противоречивостью той роли, которую играли и продолжают играть идеологии в развитии общества, и это мой первый вывод. Что особенно важно, так это определяющая социально-практическая функция идеологии, анализ которой позволяет раскрыть её истинную сущность и общественное предназначение. Эта функция выражает состояние сознания определённой общности, группы людей (от небольшой группы до социального слоя, этноса, класса или целого общества), обусловленное и порождённое конкретными условиями жизни этой группы и, в конечном счёте, её экономическими и политическими интересами. В идеологии должна реализовываться потребность людей: в социальных, моральных и духовных ценностях, которые помогали бы им ориентироваться в обществе, формулировать цели и задачи их практической повседневной деятельности. Исходя из всего этого, можно констатировать: что идеология имеет (должна иметь) ценностную природу; она вносит ясность и порядок в хаотичность социальной жизни; определяет не только ту или иную общность как субъекта исторического процесса, но и отдельного человека как личность. Однако нужно помнить то, что практически значимой силой идеология становиться лишь тогда, когда она овладевает сознанием, чувствами и мыслями человека, и побуждает его к активным социальным действия, как писал В.И. Ленин, и это мой второй вывод.
Общественные науки говорят, что проблема смысла жизни отдельного человека, группы, социального слоя, тем более и общества в целом, или всего человечества, есть философская мировоззренческая проблема, которая может иметь различные решения на основе соответствующего культурно–исторического опыта. Поэтому идеология, как совокупность идеалов, ценностей, идей, взглядов и т.д., создаётся в основном из того духовного материала, который наличествует в обществе; имеются в виду достижения в сфере науки, философии, технологиях, морали, искусства и религии. Ярчайший пример – современный Китай, который учёл, изучил опыт СССР, построил развитый социализм с китайской спецификой, а сейчас строит общество «всеобщего благоденствия – коммунизм»! Здесь речь идёт о массовой идеологии, которая наряду с данными наук, как правило, включает в себя: вненаучный опыт; апеллирует к историческим традициям, к героическому прошлому и подвигам предков, к социальным моральным нормам, привычных для больших масс людей. Опять же, для каждой массовой идеологии характерна также своя символика: лозунги, образы героев, подвижников, а также отступников и врагов; в освещении всего этого очень важна роль всех СМИ, особенно принадлежащих руководящей партии, если такая есть, и это мой третий вывод.
Появилось подчёркнутое словосочетание – руководящая партия и нужно уяснить, что это такое.
Партия,
1. Группа лиц, объединённых какими – либо общими интересами, воззрениями, единым мнением по какому – либо вопросу;
2. Политическая партия, политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, защищающая их интересы и руководящая ими в достижении определённых целей. Это энциклопедические определения, и из них понятно, что стержнем партии является идеология, на которой всё и строится. В принципе, сколько в стране партий, то и столько есть идеологий, и чем больший круг людей охватывается партийной идеологией, тем больше её влияние на различные слои населения, которые должны найти в ней те или иные ценности, идеи взгляды и которые были бы созвучны их собственным настроениям, потребностям и интересам. Опять же, за борьбой идеологий в обществе, если она есть, стоит борьба различных социальных сил, как прогрессивных, так и уходящих с исторической арены, и которые преследуют свои экономические и политические интересы, что, в конечном счёте, и определяет судьбу, перспективы развития той или иной идеологии. Здесь нужно понимать, что потребность в идеологическом оформлении целей и потребностей людей появляются с момента возникновения социального общества. Исторических примеров много, в том числе и опыт нашего государства, которое было в своей высшей точке развития при ясной и понятной идеологии, а также при руководящей и направляющей роли КПСС, и это мой четвёртый вывод.
Исходя из того, что центральное место в любом обществе занимают базовые ценности и цели, которые должны быть прописаны в массовой (государственной) идеологии и постоянно навязываться основной части населения, распространяться и тиражироваться влиятельными СМИ. Это, как бы, по науке, и там, где она уважается и применяется на деле, есть великолепные успехи, ярчайший пример – сегодняшний Китай. Мы же, с начала 80-х годов ХХ века, перестали заниматься совершенствованием, развитием и распространением идеологии в массы, что и привело, в конечном итоге, к распаду Советского Союза, и это мой пятый вывод. Разрушение социалистической идеологии привело к глубокому идейно–ценностному кризису в нашей стране, к потере многими людьми понимания происходящих в обществе перемен, и даже смысла их собственной жизни.
Прошло 40 лет с того времени, много чего осознанно, но до сих пор не решён вопрос о содержании и механизмах формирования новой системы целей и ценностей. Разговоров и призывов к разработке современной идеологии развития нашего государства много, но Дела нет! Наличие многочисленных идеологий (партийных, религиозных, молодёжных и т.д.) не восполняет отсутствия в обществе такой совокупности общенациональных (общегосударственных) идеалов, целей и ценностей, которые разделялись бы значительной частью нашего многосословного общества. Сейчас оно в идеологическом отношении, является плюралистическим обществом, в котором получили заметное распространение многочисленные идеологии разных организаций, движений и партий (в нашей Госдуме их пять), создаваемые по инициативе групп людей для решения значимых для них личных целей и задач. Однако исторический опыт говорит о том, что такой плюрализм до добра не доведёт. Опять же, ярчайший пример США, где И. Маск, разочаровавшийся в демократической и республиканских партиях, объявил о создании третьей независимой партии, якобы выражающей интересы большинства американского народа. Понаблюдаем за тем, что из этого выйдет.
Обогатившись знанием теоретических выкладок и фактов, можно приступить к формированию ответов на поставленные вопросы.
Во-первых, для чего нам нужна сегодня, идеология, и нужна ли она нынешней России? Происходящие в мире процессы, в том числе и формирование многополярности, заставляют государства, считающие себя суверенными цивилизациями, заниматься укреплением своего суверенитета и защиты страны, особенно для нас, находящихся под постоянными санкциями. Я уже в предыдущих очерках отмечал, что без сплочённого и объединённого общей идеологией развития страны народа, суверенитет обеспечить невозможно. Поэтому мой ответ – нам нужна сегодня общегосударственная идеология, способная объединить наше многосословное общество.
Во — вторых, какая же нам нужна идеология, когда народ разделён на два класса: класс бедных (60%) и класс богатых (40%)? На какой основе можно их объединить на общее дело? Исходя из того, что суть национальной идеи и цели развития страны заключается в сохранении и обеспечении:
— единства народа (общества);
— целостности государства;
— безопасности всего населения;
— технической и технологической независимости, то всё дело именно в единстве народа (остальное как бы у нас есть), которого в нашей стране нет, что проявилось ярко с началом СВО на Украине. Одна часть народа бьётся с нацистами на фронте, кто-то их поддерживает; другая – сбежала из страны; третья – веселится, поёт, танцует, развратничает и бесится; остальным – всё безразлично. Так, что может их объединить? Понятно, что разговорами, призывами, убеждениями и т.д. этого нельзя достичь, и тогда остается только одно – какое-то принуждение. Отмечу, что принуждение бывает разное, в нашем случае я о справедливом принуждении:
— делай так, как я (положительные действия);
— закон суров, но это закон;
— вор должен сидеть в тюрьме;
— соблюдение моральных и духовных ценностей и блокировка всего сатанинского;
— ответственность за порученное дело, нет места расхлябанности, безответственности и др., т.е. если коротко, — Закон и порядок! И в нашей, разрабатываемой идеологии это должно быть прописано чётко и понятно, может быть тогда и наш многосословный народ подтянется!
В-третьих, как может существовать массовая идеология в обществе, разделённом на бедных и богатых? Однозначного ответа на этот вопрос нет, т.к. есть много примеров такого существования в условиях классовой борьбы между бедными и богатыми, но эти идеологии революционные, у нас же ярко выраженной классовой борьбы нет. Видимо, в нашем многосословном обществе может сосуществовать какая-то примиряюще–объединяющая идеология, учитывающая реалии сегодняшнего дня. Опять же, идеология – единственная сфера общественных отношений, в которой недопустимы никакие компромиссы, если в ней сформулированы чёткая идея и цель развития государства. В.И. Ленин о таком состоянии так писал: «Кто говорит о неклассовой политике и неклассовом социализме, того стоит посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь кенгуру», сурово, но справедливо для того времени. Есть пример для «подражания» — современный Китай, где богатых много, но они построили социализм и двигаются в сторону коммунистического общества, вопрос, а как это возможно? Возможно, вот так:
— искоренить бедность;
— выровнять доходы основных слоёв населения;
— брать с богатых налог в пользу малоимущих не менее 60%, как это делается в Китае: у них больше всего в мире долларовых миллиардеров, но они платят в корзину до 80% от своего дохода! Вот нам бы так, тогда и пра-вильная идеология может существовать в таких условиях, когда справедливость во всём!
В-четвёртых, в таких условиях как сейчас, какая нам нужна партия, одна или несколько? Наша близкая история говорит о том, что правящая и руководящая партия должна быть одна и действовать до момента достижения поставленных целей, а не самораспускаться, как это было сделано в СССР в 1990 году. Результат – распад Советского Союза, очухаться до сих пор не можем. Правда, сейчас сформировалось мнение о том, что затеянная М.С. Горбачёвым и Ко «перестройка», это не эпизод в нашей истории, а катастрофа. Логичным результатом, по прошествии 35 лет, должно стать судебное расследование и по его результатам открытый процесс над изменниками, на котором объявить все причины этой катастрофы, как назвал её В.В. Путин. И это мой шестой вывод. Можно приводить разные примеры, но только одна руководящая и направляющая партия во власти способна обеспечить достижения поставленных целей, пример – Китай! У нас в РФ только зарегистрированных партий более 20 и 5 из них парламентские, т.е. в ГД РФ, и толку от этого нет. Вроде бы есть партия «Единая Россия», имеющая конституционное большинство в ГД РФ, но где же её направляющая и руководящая роль? Штампуют разные законы, которые плохо исполняются, ведут дискуссии и прения, ездят по стране и что-то обещают, но только количество бедных (реально) не уменьшается, а число долларовых миллиардеров увеличивается. Поэтому нам нужна одна дееспособная, имеющая авторитет у большинства населения, партия, тогда она будет и направляющей и руководящей, хотя бы как КПК в Китае.
В-пятых, вопрос о том, какое всё-таки нам нужно государство, далеко не праздный, т.к. если мы по Конституции РФ (ст. 7) социальное государство, то мы и должны этому соответствовать. Какое оно должно быть, я писал в предыдущем очерке (№67) и повторяться не буду, отмечу только главное – наше социальное государство должно быть: социально равноправным, справедливым и защищённым! Кроме того, государство, построенное на христианских основах и ценностях, так называемый – христианский социализм, поможет наибольшей части нашего многонационального и многосословного народа, достигнуть своего конечного предназначения.
На этом заканчиваю этот очерк и мне осталось сделать заключение по теме его на основании вышесделанных выводах.
Первый, идеология будет легко осмыслена и принята обществом при условии, что она будет не противоречивой.
Второй, идеология станет значимой силой при условии, что она овладеет сознанием, чувствами и мыслями человека, как писал В.И. Ленин,
Третий, у руководящей парии должны быть свои СМИ, транслирующие образы и смыслы идеологии в массы.
Четвёртый, в социальном и многосословном обществе должна быть руководящая и направляющая партия со своей ясной и понятной идеологией для всех, иначе просто ничего не получится.
Пятый, идеология постоянно должна совершенствоваться и развиваться вместе с обществом, иначе распад, как это случилось с СССР.
Шестой, управляющая элита должна всегда отслеживать динамику идеологического сопровождения развития страны и не допускать всяких разных «перестроек», а виновных в таких вредоносных «начинаниях», выявлять и судить, иначе всё будет плохо. Пример – Советский Союз! О такой ситуации, очень давно в своих рубаи написал О. Хайям:
«Люди в поисках в мире повсюду снуют,
От неведенья слёзы кровавые льют.
Не дано им подняться до тайны великой,
И в бессилье красивые басни плетут», и нам не нужно покупаться на «красивые» слова всяких «перестроечников».
Учтя все эти выводы, можно сделать заключение о том, что наша страна на такой огромной территории с многонациональным народом и многосо-словным обществом, не может существовать (развиваться) позитивно без:
— объединяющей всех и понятной всем идеологии с ясными и конкретными целями в своём развитии;
— целеустремлённой, принимаемой основной частью населения и способной объединять и вести за собой народ, одной партии, и отвечающей за всё;
— государства – цивилизации, обеспечивающего всему народу:
— справедливость и правду;
— уважение и применение наших моральных, религиозных и культурных ценностей;
— защиту от всего;
— равные возможности для всех и др.
При наличии вышеперечисленного у нас, возможно существование уравнения, вынесенного в заголовок очерка, а тем, кто должен всем этим заниматься, в назидание и, как наставление, заключительный стих из басни «Цветы» И.А. Крылова:
«Таланты истинны за критику не злятся:
Их повредить она не может красоты;
Одни поддельные цветы
Дождя боятся».
А я закончу этот очерк своим наставлением:
«Сказал Козьма Прутков: «Смотри в корень!»,
И это важно, выбирая развития путь,
При этом, не наводя тень на плетень,
И в этом всей идеологии суть!».
