«Нельзя обожествлять бесов»
(Книга о Дао и дэ)
«Высшее благо есть единство
добродетели и благополучия»
И. Кант
Сейчас, только ленивый не высказывается о том, что наша культура не соответствует целям и задачам социально-экономического развития страны. Я много раз обращался к этой теме в своих книгах («Синдром Сидония Апполинария» и «Искание правды»), и сегодняшняя ситуация, создавшаяся в нашей культуре, требует дополнительного анализа. Для введения в тему немного теории и начну с определения.
Культура (от лат., сultura — возделывание, воспитание, образование) – совокупность материальных и культурных ценностей, созданных человечеством в процессе его общественно-исторической трудовой практики. Это из философского словаря. Научно-энциклопедическое имеет несколько определений.
Культура: 1. Совокупность достижений человечества в производственной, общественной и духовной жизни.
2. Сфера человеческой деятельности, связанная с духовной жизнью-искусством, просвещением и др.
3. Просвещённость, образованность, начитанность.
4. Уровень развития какой-либо сферы человеческой деятельности или условий жизни.
5. Исторически определённый уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженных в типах и формах организации жизни и деятельности людей в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Пятое определение включает в себя все четыре вышеперечисленные, но я буду анализировать второе, т.к., в более понятном смысле, культура — сфера духовной жизни людей, и она включает в себя:
предметные результаты деятельности людей (результаты познания, произведения искусства,нормы морали, этики и права);
— человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта (IQ), нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).
Я подчеркнул «сфера духовной жизни людей» потому — что именно она является основой культуры, и об этом очень хорошо и понятно написал наш русский религиозный философ Н.Бердяев в своей книге «Смысл истории»: «Вся культура (даже материальная культура) есть культура духа, всякая культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями», и это мой первый вывод.
Несмотря на то, что первое упоминание культуры было введено в оборот очень давно древнеримским политическим деятелем Катоном Старшим (234-149 гг. до н.э.), в своём труде о земледелии: «Культура — есть результат творческого взаимодействия человека с природой», этот термин стал широко использоваться в европейской философии и исторической науке со второй половины 18 века, а до того под культурой, в широком смысле, понимали искусство. Культуру начинают рассматривать как особый аспект жизни общества, связанный со способами осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования. Хотя очень давно древнегреческий философ Аристипп Киренейский (435 г. до н.э.), сказал: «Нет ничего справедливого, прекрасного или безобразного по природе: всё это определяется установлением и обычаем», и с тех пор в этом деле ничего существенно не изменилось. Кроме этого, укрепилось понимание того, что идеальный мир искусства (культуры) — это своеобразный испытательный полигон для многочисленных человеческих устремлений, желаний и страстей.
Рассматривая культуру, как особый аспект жизни человека и общества, стали разрабатывать две линии в этой проблематике:
— во-первых, культура рассматривается как процесс развития человеческого разума и различных форм жизни, противостоящий дикости и варварству бытия человечества;
— во-вторых, акцентировалось внимание на особенностях развития культуры в различных типах общества (античный, феодальный, буржуазный, утопический, капиталистический и социалистическо-коммунистический), рассматривая разные культуры, как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации.
В результате этого рассмотрения возникли новые предпосылки и подходы к исследованию соотношения общества и культуры. С одной стороны, утверждалось, что культура и общество нетождественные, а, с другой, — культура пронизывает все без исключения области и состояния социально-экономической жизни. Второй подход, в результате длительной эволюции, стал определяющим в жизни современного общества, и это мой второй вывод. Понятно, что программы деятельности, поведения и общения, представленные разнообразием культурных феноменов, имеют сложную иерархическую организацию, из них можно выделить три уровня.
Во-первых, так называемые реликтовые программы, осколки прошлых культур, которые живут и современном мире, оказывая на человека определённое воздействие (суеверия, приметы и т.д.).
Во-вторых, на этом уровне программы поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества, а это не что иное, как идеология.
В-третьих, в этом слое — программы социальной жизни, адресованные в будущее, которые-то нам сегодня и нужны, и это мой третий вывод.
Сегодня вырабатываемые наукойидеалы будущего социального устройства, которые почему-то до сих пор не стали господствующей идеологией; новые нравственные принципы, разрабатываемые в сфере философско — этнических учений (новые утопии типа коммунистические или другие) и, часто опережающие свой век — всё это образцы программ будущей культурной деятельности и предпосылки изменения существующих форм социальной жизни общества. Ясно и понятно, что такая культура в динамично развивающемся обществе способствует распространению творчества, обращенного в будущее, но у нас с этим делом всё не так. И вот это не так оттого, что нет общегосударственной идеологии, и поэтому в системе «Культура и Искусство» накопились (сформировались) следующие недостатки:
— отсутствие духовности в произведениях культуры и искусства;
— преобладание в кино, ТВ и Интернете фильмов со сплошной стрельбой, поножовщиной, пьянством, наркоманией и похабщиной;
— во многих произведениях (музыка, поэзия, проза и др.) преобладание малохудожественных и декадентских работ;
— отсутствие массовой пропаганды здорового образа жизни (ЗОЖ), а вместо этого пропаганда половой распущенности, пьянства, наркомании и т.д.;
— отсутствие пропаганды норм морали, этики и эстетики, а вместо этого сплошное сатанинство, бесовщина и т.д.
Отмечу, что кинематограф и ТВ-наиболее эмоционально окрашенные виды КиИ, и они способны прививать не только национальные ценности нашей страны, но и всю накипь и плесень антикультуры, и что самое важное, так это сильное её влияние на подрастающее поколение. Наше телевидение особенно подвержено распространению вредоносного контента, т.к. нет никакого фильтра (цензуры) на пути его. Два наших нобелевских лауреата, так об этом написали:
1. Л.Д. Ландау (1908-1968), физик-теоретик, академик АН СССР (1946), Герой Социалистического Труда, нобелевская премия (1962): «Телевизор — это мусоропровод, работающий в обратную сторону», предупреждая ещё в советское время о способности ТВ наносить вред морали и нравственности.
2. В.Л. Гинзбург (1916-2009), физик-теоретик, академик АН СССР (1966), нобелевская премия (2003), описывая уже постсоветское телевидение, так писал: «Если когда-то будет написана история нынешнего времени, то честный исследователь назовёт наше телевидение преступной организацией». Знали академики — лауреаты о чём говорят, и оценивали всё совершенно верно, и это мой четвёртый вывод. Вот то, что творится сейчас на ТВ и в интернете, точно соответствует оценке данной М.Е. Салтыковым-Щедриным в его время: «По временам мне кажется, что я вращаюсь среди смешанной атмосферы бойни и дома терпимости». Яснее и понятнее, так коротко, и не скажешь.
Отмечу то, что начавшийся с «перестройки» процесс либералистической вестернизации КиИ с глянцевых гламурных журналов, низкопробных детективов, малохудожественных театральных постановок и выставок, порно-эротических сериалов на ТВ, порнографии в интернете, кровавых триллеров, наркомании, педофилии, разгула ЛГБТешного сообщества, до сих пор не прекращён в полном объёме. Да, пропаганда ЛГБТ законом запрещена, но в кино и интернете её полно, и с этим злом никак не борются! Однако, ещё Гораций (65-8 гг. до н.э.), древнеримский поэт, говорил: «Что значат законы без нравов, что значат нравы без веры?». Поэтому нужно укреплять нравы! Наш министр культуры О.Любимова, уже более 5 лет обещает что-то с этим сделать, но дальше слов, Дела нет, а расчеловечивание подрастающего поколения, начатое с младенчества через гаджеты, с каждым годом усугубляется. Это большая беда нашего государства, т.к. массовая культура — это инструмент, который меняет общество, так было всегда, и во все времена, и всё перечисленное, сейчас особенно вредоносно, и это мой пятый вывод.
Нужно понимать, что культуру можно и нужно рассматривать как информационный аспект жизни общества, социально значимый и регулирующий деятельность, поведение и общение людей. Поэтому вся культурная информация должна соответствовать коренным национальным ценностям, исходя из того, что все СМИ напрямую транслируют в мозг человека всю (всякую) информацию, в том числе и вредоносную, и если мы хотим получить через них (СМИ) нужный нам контент, то нужно следить и контролировать (фильтровать) инфо-потоки, и это мой шестой вывод. Сейчас же через СМИ безвкусицей, безыдейностью, пренебрежением всех норм и правил, нашу молодёжь вгоняют в невежество, а это очень плохо для общества, стремящегося, в идеале, к светлому будущему. Очень давно древнегреческий философ Платон (427-347 гг. до н.э.), говорил: «Круглое невежество-не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний ещё хуже». Продолжая эту тему, он говорил: «невежество тем-то и тяжко, что невежда, не будучи ни прекрасным, ни богатым, ни разумным, кажется довольным самим собою, не считает себя нуждающимся и не стремиться к тому, в чём он, по его мнению, не нуждается». Позже, древнеримский поэт Цицерон (106-43гг. до н.э.), поэтично писал: «Невежество — ночь ума, ночь безлунная и беззвёздная». Много позже французский философ К. Гельвеций (1715-1771), писал об этом так: «…полное невежество приводит к полному тупоумию…», и оценивая окружающую действительность, добавлял: «…покровители невежества суть самые ожесточённые враги человечества». А в нашей действительности, оценивая состояние КиИ, в котором также процветает невежество, бездеятельность управляющей элиты нашей страны, есть суть и понимание того, что она тоже ожесточённый враг нашего государства, и это мой седьмой вывод.
Россия, как цивилизация, сейчас стоит на пороге преобразования общества, в первую очередь — изменения типа цивилизационного развития, и это всегда предполагает изменение глубинных жизненных смыслов и ценностей, закреплённых в категориях культуры, и всегда связано с революцией в умах, с критикой ранее господствующих мировоззренческих ориентаций и выработкой новых ценностей, основанных на традициях многонационального народа страны. Ясно и понятно, что с невежественным народом этого сделать не удастся, поэтому нужно переломить эту тенденцию, и у КиИ в этом направлении широкое поле деятельности. Тем более, никакие крупные социальные изменения невозможны вне изменений в КиИ, т.к. в качестве социального индивида человек является творением культуры; он становится личностью только благодаря усвоению социального опыта, транслируемого в культуре. Это усвоение осуществляется в процессе социализации, обучения и воспитания человека, т.к. индивидуальный опыт, в процессе культурного воспитания, превращается в социальный, а в культуре появляются новые состояния и феномены, закрепляющие этот опыт. Поэтому человек, будучи творением культуры, вместе с тем, является и её творцом, и это мой восьмой вывод. И об этом очень хорошо написал А.С. Пушкин в своей статье «О народном воспитании»: «Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего Отечества; воспитание, или, лучше сказать, отсутствие воспитания, есть корень всякого зла».
Культура и искусство имеют одну общую цель, которая заключается в улучшении нравов своего времени, и каждый участник этого единения стремиться к привлечению отдельного человека и всего населения к эстетической жизни общества, и, вообще-то, КиИ не предназначены для формирования у человека вредных привычек, плохого отношения к ближнему и дальнему, игнорирования основополагающих эстетических и нравственных понятий. Большой знаток этих понятий Цицерон, поскольку в те времена слова культура ещё не было в обороте, так писал: «Все искусства состоят в исследовании истины», т.е. правдивого отображения действительности, а не её искажение и принижение до унижения и невежества, как сейчас это делает вся наша массовая КиИ, и это мой девятый вывод.
На этом заканчиваю анализ темы, вынесенной в заголовок очерка, и мне осталось сделать заключение с помощью выше сделанных выводов.
Первый — всякая культура есть культура духа творческого.
Второй — во всяком обществе своя культура и она имеет свои особенности.
Третий — нам нужна такая культура, социальная жизнь с которой устремлена в будущее.
Четвёртый – исторически вредоносная культура вызывала отторжение у здравомыслящих, в том числе и великих, людей.
Пятый — массовая культура — это инструмент, который меняет общество очень даже быстро.
Шестой — и поэтому нужно постоянно контролировать инфопотоки, транслирующие культурные ценности, не пропуская всё плохое и вредное.
Седьмой — управляющая элита, позволяющая вгонять народ в невежество, есть суть ожесточённые враги государства,
Восьмой — человек, будучи творением культуры, вместе с тем, является и её творцом.
Девятый — культура и искусство должны правдиво изображать действительность, без её искажения, опускания до уровня порога, т.к. они творцы и трансляторы истины.
На основании этих выводов можно заключить, что в системе культуры и искусства давно сформировался системный кризис, способный превратить нашу страну в территорию, заселённую примитивными людьми, и в этом виновата вся «наша» культурная элита. Она так «прониклась» смыслом совершающегося в государстве, что вся КиИ начинают деградировать на глазах, а деградирующая культурная составляющая, что может дать обществу? Только посыл к деградации всего народа, т.к. в нравственном и культурном воспитании населения страны случился полный развал единства целей культуры и искусства, при полном отсутствии хотя бы какого-нибудь следования национальным культурным нравственным и духовным ценностям.
Наш знаменитый композитор Г.В. Свиридов (1915-1998), незадолго до своей смерти, написал: «Если охарактеризовать одним, преобладающим словом то, что делается в искусстве, надо отметить именно эту вопиющую вульгарность, бесцеремонность в обращении с классикой, с великим. Желание унизить, умалить всё: героя, автора, событие, саму историю, лишить людей опоры в прошлом и какой-либо надежды на будущее, тем самым завладеть ими и превратить в рабов, не имеющих Бога, ни жизненной идеи – одно вытекает из другого». Через 27 лет можно с уверенностью констатировать, что пророчество Свиридова сбывается, т.к. нет ни идеи, ни цели и облика нашего будущего, перспективы которого совершенно непонятны, т.к. ещё В.Гёте, писал:
«Всякий, кто удаляется от идеи, в конце концов, остаётся при одних ощущениях». А.Г.Гейне (1797-1856), немецкий поэт и публицист, продолжая мысль своего великого соплеменника, так об этом писал в своём стихотворении «Думы и грёзы»:
Возьми барабан и не бойся,
Целуй маркитанку звучней!
Вот смысл глубочайший искусства
Вот смысл философии всей», оценивая состояние тогдашней культуры и искусства. И, как итог, могу заявить, что мы сегодня и находимся при одних ощущениях от такого состояния нашей Культуры и Искусства, и с этим надо срочно что-то делать!
Культура и Искусство обязаны быть в единстве.
Поскольку общая цель у них одна:
Человек не должен дичать в одиночестве,
Ему нужны идея, цель, а также истина.
