«Не сознание людей
определяет их бытие,
а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание».
К. Маркс
В нынешнем дискурсе постоянно обсуждается тема – какое у нас должно быть государство будущего, и в качестве первого этапа называют социализм. Для того, чтобы было понятно, о чём идёт речь, я приведу несколько определений социализма из трёх источников, чётко описывающих эволюцию содержания, смыслового, этого явления. Социализм, (от лат. socialism – товарищеский, общественный, термин предложен во 2-ой половине 19 века П.Леру (1797-1871), французским философом, одним из основателей христианского социализма, последователь А.Сен-Симона; Леру считал основным условием социального преобразования – моральное изменение общества), первая, или низшая, фаза коммунизма. Это советский энциклопедический словарь,
Социализм, 1. Учение, предусматривающее построение общества, основанного на принципах социальной справедливости, солидарности, свободы и равенства, в котором отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение, экономика ориентирована на человека, его всестороннее развитие в условиях гуманизма и демократии.
2. Социальная система (социально–экономическая формация), основанная на социалистической идеологии; характеризуется государственной собственностью на материальные ресурсы (полезные ископаемые и средства производства), созданием государственной системы социального обеспечения, национализацией земли и крупнейших промышленных предприятий, Развитой социализм! Синоним: зрелый социализм, реальный социализм.
3. Одна из стадий развития индустриального общества, включающая также последний этап его развития – информационное общество. Это постсоветский новый энциклопедический словарь, и, как говориться, почувствуйте разницу. Социализм, обычно рассматривается: во-первых, как идея, идеал совершенного устройства общества; во-вторых, в работах К.Маркса и его последователей как особая ступень в развитии общества (низшая фаза коммунистической формации) и, в-третьих, как политическое движение, связанное с реализацией идей и идеалов Социализма на практике, в общественной жизни. Это современный философский словарь.
Исходя из этих трёх определений можно утверждать, что Социализм – это:
— учение о построении справедливого общества;
— первая фаза коммунизма;
— идея, и идеал совершенного устройства общества и создания социалистического государства. Первое социалистическое государство было создано РКП(б) под руководством В.И. Ленина в декабре 1922 г. — СССР, и это было государство нового типа, в котором основу социалистического строя составляли:
— общественная собственность на средства производства;
— советы депутатов трудящихся;
— руководящая коммунистическая партия (большевиков).
Социалистический строй, освобождённый от антагонистических противоречий капитализма и его неизлечимых пороков, не знает:
— экономических кризисов;
— безработицы и нищеты трудящихся масс;
— безграмотности населения;
— не обеспеченных системой здравоохранения и т.д.
Всем гарантировалось право: на труд, отдых, образование; бесплатный доступ к физкультуре и спорту и т.д. Конечно, были и недостатки в ходе социалистического строительства, но они выявлялись, анализировались и устранялись, и это мой первый вывод.
В доказательство – на каждом этапе социалистического строительства, с учётом достигнутого или неправильного, принимался новый основной закон – Конституция СССР: первая – 1918 г., вторая – 1924 г., третья — 1936 г. После войны и восстановления разрушенного хозяйства, в 1977 г. была принята Конституция СССР, в которой зафиксировано, что в стране построен развитой социализм и сформировался единый Советский народ. И в статье 2, записано: «Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть, через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подотчётны (подч. Ю.М.) Советам народных депутатов». Вопрос, а у нас сейчас эти органы кому подконтрольны и подотчётны? Тогда лозунг-то был простой: «Всё во имя человека, для блага человека!», и народ Советского Союза целеустремленно строил новое общество. Первый нарком просвещения А.В. Луначарский, так об этом писал: «Смысл нашей социалистической работы заключается в построении такой жизни, которая дала бы возможность развернуть все таящиеся в человеке возможности, которая бы сделала человека в десятки раз умнее, счастливее, красивее и богаче, чем ныне…».
В.И. Ленин добавлял: «Подъём общего культурного уровня масс создаёт ту твёрдую, здоровую почву, на которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники». И основы такого общества были построены, о чём объявил И.В. Сталин на ХVIII съезде ВКП(б) в 1939 г. Созданное социалистическое государство с мощной индустриальной базой и сплочённым народом, позволило ему одержать Великую Победу над фашизмом в 1945 г., и это мой второй вывод.
Советский Союз своими свершениями восхищал весь мир, вот так об этом писал М.Торез (1930-1964) Генеральный секретарь французской Коммунистической партии (1980-1964), один из организаторов Движения Сопротивления: «Честь и слава партии Ленина и советскому народу, которые смело прокладывают для всего человечества дорогу к обществу без классов, к миру без оружия и без войн, о чём в течении веков мечтали все угнетённые». Сподвижник М.Ганди в борьбе за национальное освобождение, первый премьер-министр Индии Д.Неру (1889-1964), вошедший в историю как «строитель новой Индии», писал: «Советский Союз стоит за мир и разоружение. Он занимается огромной работой по созданию нового общества. Он добился огромных успехов, и перед ним ещё большие успехи в будущем. Эти успехи созидательной деятельности – истинная победа, которая не может принести вреда никому и приносит счастье миллионам людей. Я глубоко надеюсь, что пример в борьбе за мир, который Советский Союз показывал многие годы, будет продолжаться и принесёт плодотворные результаты для всех стран».
Вот такое социалистическое государство, или социализм, о котором написали Торез и Ганди, нужно нам создать вновь, если говорить и мечтать о будущем, и это мой третий вывод. Понятно, что это не так просто сделать, так как сейчас идее социализма в России остро и жёстко противостоит идея упрощённого толкуемого либерализма, приведшего к структурному кризису на этом пути российское общество, из которого страна не может выбраться до сих пор. Нашему обществу навязали и продолжают навязывать через все СМИ, которые якобы должна контролировать наша «руководящая» партия, ложные и чуждые нам ценности, которые формируют у значительной части населения совершенно неправильные устремления. Вот так об этом писал И.А. Крылов в своей басне «Лягушка и волк»:
«Пример такой на свете не один:
И диво ли, когда жить хочет мещанин,
Как именитый гражданин,
А сошка мелкая, как знатный дворянин».
Для того, чтобы построить социализм в отдельно взятой стране, окружённой со всех сторон врагами, ведущими, в том числе с нашим государством, информационную войну, Советский Союз начал, прежде всего, установлением полного контроля со стороны партийно–административных органов власти над всеми сферами общественной жизни, в том числе и духовной. Ясно и понятно, что объективная потребность в такой системе контроля проистекала из необходимости мобилизации всех человеческих сил и природных ресурсов для создания в государстве современной промышленности, науки и образования. Результат такого контроля был просто блестящим: в стране находящейся в разрухе после Гражданской войны и иностранной интервенции, за 19 лет, до начала Великой Отечественной войны в 1941 г., было создано индустриальное общество с коллективным сельский хозяйством, что позволило выиграть войну и добиться впечатляющей Великой Победы в 1945 г. И это мой четвёртый вывод.
В послевоенные годы учёные (военные) многих стран проводили исследования на тему, а как Советский Союз смог победить в войне с фашистской Германией, на стороне которой был весь ресурс Европы? Ответ – то простой – страна и народ занимались Делом, и это сплачивало трудящихся так, как завещал В.И. Ленин: «Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом». Нам сейчас, когда идёт СВО и раздаются (провозглашаются) требования по созданию идеологии развития нашего государства, нужны такие Политика, Слова и Дела, которые сплотили бы наш многосословный народ на создание социалистического государства на новом современном уровне, учтя все ошибки и промахи предыдущего Социализма, и это мой пятый вывод.
В настоящее время в российской научной литературе и публицистике идут жаркие дискуссии по поводу того, какие взгляды и представления укажут нам путь к возрождению и превращению в современное сильное и процветающее государство, и в них идеи и идеалы социализма постоянно присутствуют. Однако, словами, дискуссиями и прочая, Дела не сделаешь, нужна общенациональная идеология и чёткая программа (план) построения такого общества (государства), которое отвечало бы чаяниям и запросам всего населения России, иначе ничего путного не получиться. Прошедшие 40 лет нам убедительно это демонстрируют, и это мой шестой вывод.
Так какой же нам нужен социализм? Социализмов, в последнее время, много: китайский, вьетнамский, северокорейский, кубинский, лаосский, шведский и др., каждый со своей спецификой, и их нужно знать и изучать, чтобы взять всё нужное и полезное для себя. Понятно, что в новом социалистическом государстве нельзя отказываться от идей и идеалов социализма, а именно, от:
— социальной справедливости;
— равенства, свободы и братства;
— уверенности в защите со стороны государства.
Опять же, в таком социализме не может быть:
— эксплуатации человека человеком;
— неравенства в доступе ко всем благам;
— дискриминации по полу и расе;
— господства одних над другими;
— любого насилия над личностью и др.
Антуан де Сент-Экзюпери (1900-1944), французский писатель, 29 июня исполнилось 126 лет со дня рождения, образно об этом писал в своей книге «Планета людей»: «Если на этой почве, а не на какой-либо другой апельсиновые деревья пускают крепкие корни и приносят щедрые плоды, значит, для апельсиновых деревьев эта почва и есть истина. Если именно эта религия (идеология Ю.М.), эта культура, эта мера вещей, эта форма деятельности, а не какая-либо иная, дают человеку ощущение душевной полноты, могущества, которого он в себе не подозревал, значит, именно эта мера вещей, эта культура, эта форма деятельности и есть истина человека».
Нужно понимать то, что совершенного состояния социалистического государства достичь невозможно, поэтому, конкретные цели и задачи строительства социализма должны постоянно подвергаться коррекции применительно к реальному положению в стране. В нашем позднем социализме, эту аксиому забыли, реально ни на что не реагировали, что, в конечном итоге, привело к разрушению СССР, и это мой седьмой вывод. Замечу, что причины распада были многообразны (измена, личные устремления, нажива и т.д.), но эта — самая главная, т.к. по этому правилу управляющая элита и руководство правящей партии должны были учитывать (выявлять) эти причины и быстро их устранять. Не зря же, Аристотель аксиому (постулат) называл сутью, «на основании чего ведётся доказательство», а с латинского (греческого) «axioma» — принятое положение, которое учитывается при доказательствах, как истина.
Сейчас, при обсуждении дальнейших путей развития нашей страны, когда речь заходит о движении к построению социалистического государства, либерасты всех мастей начинают кричать и вопить, что нам социалистическая уравниловка не нужна, искажая при этом саму сущность социализма. Об этом очень хорошо писал И.В. Сталин: «Социализм враждебен мелкобуржуазной уравниловке, не имеющей ничего общего с марксистско-ленинским пониманием равенства людей, устанавливаемого социалистическим строем. Под равенством при социализме марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т.е.: а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы; б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества; в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду».
Вот такой алгоритм учёта того, что необходимо при истинном социализме, а он враждебен не только либерастической части нашего общества, но и широким массам населения, заражённых мелкобуржуазными приоритетами, и это очень серьёзное препятствие на пути построения справедливого социалистического государства, и это мой восьмой вывод. И нужно действовать так, как наставлял А.П. Чехов: «Надо смотреть в корень и искать в каждом явлении причину всех причин». Исходя из всего этого, можно утверждать то, что без борьбы (всякой) новое и лучшее общество не построить и об этом справедливо говорил Гераклит (ок. 544-540 гг. до н.э., год смерти неизвестен), древнегреческий философ-материалист, «…всё возникает через борьбу…», а как и какие формы борьбы уточнил великий В.И. Ленин: «В различные моменты экономической эволюции (подч. Ю.М.), в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т.д., различные формы борьбы выдвигаются на первый план…». Вот и у нас сегодня какой-то момент экономической эволюции, и чтобы она привела нас к правильному и хорошему исходу, нам нужна борьба за умы народа России, иначе впереди хаос.
На этом заканчиваю анализ темы, вынесенный в заголовок очерка, и осталось сформировать заключение, и в этом мне помогут выше сделанные выводы.
Первый – изначально, в ходе социалистического строительства нового об-щества, были разного рода недостатки и ошибки, но они выявлялись и реши-тельно исправлялись.
Второй – созданные основы социализма в стране за первые три пятилетки, позволили одержать Великую Победу над фашизмом в 1945 г.
Третий – нам сейчас также нужно создать новые основы социализма для построения справедливого социалистического государства.
Четвёртый – за ходом любого строительства нужен серьёзный контроль на любых (на всех) участках работы, пример – довоенные пятилетки, когда за 15 лет было создано мощное индустриальное государство, которое выиграло Великую Отечественную войну, а мы с 1992 г. в своём развитии не можем выйти за пределы 2-х трлн. $ по ВВП.
Пятый – чтобы начать создавать новое социалистическое государство нам нужны: Политика, Слова и Дела с учётом ошибок старого социализма.
Шестой – для строительства социалистического государства нужна объединяющая общенациональная идеология и чёткий план её реализации, иначе так и будем продолжать тихо загнивать.
Седьмой — в ходе строительства социалистического государства нужно постоянно отслеживать все изменения и тенденции в состоянии общества и решительно искоренять все ошибки и недостатки, это аксиома.
Восьмой – для того, чтобы искоренить все мелкобуржуазные настроения среди больших масс населения, нужен чёткий алгоритм действий всей управляющей элиты и правящей партии, направленных на истинную справедливость и равенство.
И, как заключение и ответа на поставленный в заголовке вопрос, можно утверждать:
— во-первых, да, социализм нам нужен, т.к. только при социалистическом строе можно существовать нашему многонациональному народу на нашей огромной территории с несметными богатствами;
— во-вторых, социализм нужен социально справедливый, с равными возможностями для всех при неустанной заботе государства о своём населении;
— в-третьих, социализм нужен такой, который должен учитывать ошибки и промахи прежних периодов нашей истории, исправлять их и не допускать в будущем;
— в-четвертых, — такой социализм должен: соответствовать требованиям современности, и уметь реагировать на все изменения в мире и в своём обществе;
— и, в-пятых, всегда помнить мудрое предупреждение О.Хайяма:
«Люди веры проникли в высокую суть,
Недалёким туда не дано заглянуть.
И забавно ведь, что в постижении Правды
Часто видит народ еретический путь!».
И, как сейчас все употребляют иностранное слово, — АКСИОС, с таким названием в США даже есть ежедневная газета, производное от аксиома, так всё и будет, или так всё и есть!
Есть низшая фаза коммунизма,
Переходный период от капитализма.
Когда-то Леру назвал его – социализм,
И им нужно заменить наш бардакизм!
