27 июля исполнилось 80 лет со дня смерти советского подводника, Героя Советского Союза Израиля Фисановича. 25 июля 1944-го его подводная лодка В-1 вышла из Лервика для перехода из Великобритании в СССР и пропала без вести. Длительное время о её судьбе ничего известно не было. Однако, на протяжении 80 лет версии о том, что с ней случилось менялись, в результате чего история гибели В-1 напоминала чем-то исторический детектив. И вот сейчас уже больше тайны гибели Фисановича и его лодки не существует. Написал по этому поводу небольшое историческое расследование, опубликованное в журнале «Профиль». Здесь вы можете познакомиться с авторской его версией:
Владимир Нагирняк
Загадка смерти Фисановича: как погиб известный советский подводник
27 июля исполняется 80 лет со дня смерти Израиля Фисановича – яркого и талантливого советского подводника. Долгое время гибель его лодки была окутана тайной, которую хранили британские архивы. И лишь недавно о ней удалось узнать правду. О том, что же случилось с прославленным подводником в материале Профиля.
Мал, да удал
Израиль Ильич Фисанович, или Фис, как его называли друзья-подводники, родился в 1914-м, в Кировограде. В своё время по комсомольской путевке он был послан в Военно-морское училище имени Фрунзе. Сначала учёба давалась нелегко, так как юноша ни физически, ни морально не был готов к службе на флоте. Но, твердо решив связать свою судьбу с морем, Фисанович проявил характер и окончил училище с отличием. В 1936-м его назначили штурманом подлодки М-77 и с этого момента подплав стал его жизнью.
Начало Великой Отечественной Фисанович встретил на Северном флоте (СФ) как помощник командира Щ-404. Но уже в конце июля 1941-го его назначают командовать М-172. Жизнь на «малютках» — лодках типа «М» была суровой из-за плохих бытовых условий. Да и их боевые возможности были скромными: два аппарата, две торпеды — с этим многого не добьёшься. Но Фисановича это не смутило и уже в первом же походе – 21 августа 1941-го он совершил дерзкий прорыв через узкий фьорд в финскую гавань Линахамари, где атаковал вражеский транспорт, после чего благополучно ушёл. А днём позже М-172 израсходовала вторую торпеду на другое судно.
Штаб бригады подплава СФ признал обе атаки успешными и Фисановича в ноябре 1941-го наградили орденом Красного Знамени. В следующем походе ему засчитали ещё один уничтоженный транспорт, представив командира М-172 к званию Героя Советского Союза, которое ему было присвоено в апреле 1942-го.
Всего же на М-172 в 1941-43 гг., Фисанович совершил 18 боевых походов, в которых 13 раз атаковал противника торпедами. Командование ещё неоднократно отмечало его орденами, засчитав М-172 уничтоженными 14 целей, включая восемь транспортов на 47 тыс. брт и эсминец. Казалось бы, Фисанович демонстрировал фантастическую меткость в торпедной стрельбе. Но документы противника её не подтвердили. Оказалось, что по факту, реального успеха М-172 добилась лишь 1 февраля 1943-го, когда её торпеды разнесли на куски немецкий сторожевик V-6115.
Но этот факт не умоляет достоинств Фисановича, как командир подлодки. Он искал встречи с противником и, находя его, никогда не уклонялся от боя. Увы, ему не хватало тактической подготовки. А улучшить своё мастерство не позволяло отсутствие самокритики в своих действиях. В этом ему способствовало командование, не обладавшее нужным скепсисом в оценке его докладов об успехах.
С другой стороны, Фисанович принял М-172 после того, как её прежнего командира отдали под суд за то, что он чуть не погубил лодку из-за своей некомпетентности. Поэтому успех прорыва в Линахамари даже не поставили под сомнение, сочтя, что неопытному Фисановичу сразу удалось то, чего не могли достичь более опытные командиры. Такой ход командования можно счесть политическим, чтобы позволить экипажу «малютки» поверить в себя и своего нового командира после предыдущей неудачи. Но, продолжая далее действовать в том же духе, командование бригады подплава упустило возможность сделать из Фисановича, с учётом его качеств, по-настоящему грозного подводного бойца.
Задание особой важности
В июле 1943-го Фисановича повысили в должности, доверив ему командование дивизионом «малюток». Он сдал свою, уже гвардейскую и Краснознамённую, М-172 другому командиру. Увы, выйдя в море уже без него, она не вернулась, пропав без вести. Так Израилю Ильичу довелось познать горе потери своих боевых друзей.
К этому моменту капитулировала Италия, флот которой союзники должны были разделить между собой. Но ввиду сложности отправки её кораблей в Мурманск Черчилль и Рузвельт предложили Сталину вместо трофеев временно передать Советскому Союзу крейсер «Милуоки», линкор «Ройал Соверен», восемь эсминцев и четыре подлодки. Крейсер был доставлен в Мурманск в апреле 1944-го. Остальные же корабли советские экипажи должны были принять в Великобритании.
7 мая 1944-го в Клайд прибыл конвой RA-59, привёзший из СССР около 3 тыс. советских моряков, возглавляемых адмиралом Левченко. Среди них был и контингент подводников под командованием капитана 1 ранга Трипольского, из которого должны были формироваться четыре экипажа для подлодок, передаваемых британцами. Командиром одной из них – «Санфиш» должен был стать Фисанович, также прибывший в Великобританию на RA-59.
Британское Адмиралтейство отмечало очень серьёзный подход русских к приёмке кораблей. Так 18 мая Левченко попросил британцев поставить все передаваемые лодки в док для осмотра корпусов и подводного оборудования. Изучение состояния британских субмарин длилось три недели, после чего 30 мая прошла церемония их передачи советскому флоту с поднятием на них флага ВМС СССР. Четыре «британки» вошли в его состав, как В-1 – В-4. Командование над первой принял Фисанович. Так был сформирован новый 7-й дивизион подплава СФ.
После двух месяцев тренировок экипажей, утром 24 июля все лодки 7-го дивизиона покинули военно-морскую базу в Данди, прибыв на следующий день в Лервик (Шетландские острова). Далее, по плану перехода в Мурманск, советские подводные лодки должны были двигаться поодиночке, следуя друг за другом с интервалом в одни сутки.
Маршрут перехода в СССР изобиловал опасностями, включая нападения вражеских самолётов и кораблей. Согласно советско-британскому плану подлодки должны были следовать по нему без эскорта, в надводном положении, идя по одиночке 8-узловым ходом. В пути субмарины должны были поочередно пройти через семь точек. Было специально оговорено, что на отрезке между Лервиком и точкой № 3 (северная часть Норвежского моря) Великобритания организует коридор (по 30 миль в обе стороны от маршрута), в котором её силам ПЛО будет запрещено атаковать какую-либо подлодку.
Первой по маршруту вечером 25 июля вышла В-1, за ней в установленном порядке ушли другие лодки. Но в СССР прибыли только три из них. В-1 же пропала без вести после 27 июля. На ней находился 51 человек, включая Фисановича и британского радиста Равенсдейла Сиднея.
Загадка гибели Фисановича
Советская сторона запрашивала Адмиралтейство о судьбе «В-1», но то сообщило, что причина её гибели не установлена. Согласно изданному в 1950-м одному из томов некогда секретного официоза — «Хронике» действий ВМФ СССР в годы Великой Отечественной, британцами лишь было высказано предположение, что их самолёт, бомбивший 27 июля неизвестную лодку на расстоянии 80 миль от маршрута движения советских лодок, мог атаковать В-1. Этот случай разбирался комиссией Адмиралтейства, но с результатами её работы Москву так и не ознакомили.
Ситуация с инцидентом с В-1 не сдвинулась с мёртвой точки и спустя двадцать лет, когда в СССР был издан другой официоз о боевой деятельности советского подплава в годы войны. В частности, в его первом томе, вышедшем в 1969-м и посвящённом лодкам СФ указывалось, что судьба В-1 всё ещё остаётся неизвестной и, возможно, она погибла на минах.
Соответственно, такая же точка зрения озвучивалась и в мемуарах тех, кто воевал с Фисановичем. К примеру, известные советские подводники Ярослав Иосселиани и Иван Колышкин писали, что его лодка пропала без вести. А командир бригады подплава СФ Николай Виноградов высказал то же предположение, что было озвучено в «Хронике».
Завеса над тайной гибели лодки Фисановича была приподнята Лондоном в 1961 году, когда был опубликован третий том «Войны на море» Стефана Роскилла — официального историка Адмиралтейства, освещавшего действия британского флота во Вторую Мировую. В нём Роскилл посвятил гибели В-1 один абзац, в котором указывалось, что лодка действительно была потоплена британским самолётом ПЛО. Однако он утверждал, что подлодка была обнаружена далеко за пределами зоны, в которой были запрещены атаки с воздуха во время перехода подводных лодок. Кроме того, перед выходом B-1 было приказано идти в надводном положении и подать опознавательные сигналы в случае приближения самолётов; но она нырнула, увидев самолёт, который не без оснований принял её за «немку». Таким образом, по мнению британцев, Фисанович был сам виноват в том, что стал жертвой дружественного огня.
Любопытно, что в СССР об этом узнали в начале 1970-х, когда готовили издание перевода труда Роскилла. Однако тогда британскую версию гибели Фисановича, видимо, решили не придавать огласке. Поэтому, когда в 1974-м в СССР был издан перевод третьего тома «Войны на море» в нём не было указанного абзаца, посвящённого «В-1».
Секрет просуществовал почти до самого распада СССР, а после 1991-го версия Роскилла о гибели Фисановича стала общедоступной. К примеру, в 1994-м, хоть и в краткой форме, её озвучил Сергей Бережной в своей книге о кораблях и судах Ленд-лиза. Впоследствии, она укоренилась в отечественной литературе и прессе, где её нередко разбавляли байкой о том, что Фисанович перед выходом просил свое командование изменить маршрут, не доверяя союзникам. Поэтому якобы В-1 пошла «британским» маршрутом и погибла, а другие лодки 7-го дивизиона уцелели, потому что пошли другим путём.
Но все тайное становится явным. Несколько лет назад в Великобритании рассекретили выводы комиссий, расследовавших гибель В-1. Оказалось, что Фисанович строго следовал в границах оговоренного коридора, а ошибку допустили британские лётчики, которые неверно определили своё местоположение перед атакой лодки. В результате этой ошибки, они приняли В-1 за врага и атаковали её.
Нужно отметить, что 27 июля 1944-го Адмиралтейство получило от ВВС сообщение о двух нападениях «Либерейторов» 86-й эскадрильи на подлодки. Одно из них произошло вечером в 90 милях северо-западнее Тронхейма. Послевоенный анализ установил, что во время него была повреждена немецкая лодка U-865. Другая атака была совершена утром в 240 милях северо-западнее норвежского полуострова Стад. Координаты последней указывали на коридор для советских лодок и сразу навели Адмиралтейство на мысль о В-1.
Проведённая проверка подтвердила эту догадку, выявив ошибку британских лётчиков. Но Лондон решил не информировать об этом Москву, чтобы не осложнять советско-британские отношения перед Ялтинской конференцией. Британцы сохранили в тайне выводы комиссии по гибели В-1, а после войны запустили дезинформацию с версией об ошибочности действий Фисановича. В итоге, потребовалось почти 80 лет, чтобы реабилитировать известного советского подводника.
В качестве постскриптума.
Ситуация с историей гибели И.И. Фисановича достаточно острая. Полагаю, что многие будут яростно ругать Великобританию по этому поводу. Проявления гнева и боли в этом случае вполне понятны. Однако оценивать эту историю нужно не только эмоциями, но и разумом. В последнем случае нужно понимать следующие факты.
Во-первых, В-1 стала жертвой «дружественного огня». Как бы это не было печально, но такие инциденты на войне случались.
Во-вторых, скрытие Великобританией результатов расследования атаки британским самолётом лодки Фисановича вызывает возмущение. Однако, с точки зрения историзма, такой ход Лондона выглядит, как бы это не было удивительно, логичным. Потому что признание британцами вины за гибель В-1 в 1944-м не просто бы осложнило отношения между союзниками. Узнай такую информацию враг, то это дало бы прекрасный его пропаганде трубить о том, что союзники топят союзников, вбивая клин в их отношения более глубоко.
В-третьих, публикация «правды» о гибели В-1 на страницах труда Роскилла в 1961-м также выглядит возмутительным. С этим не поспоришь. Но с учётом той политической ситуации, в условиях «холодной войны», вряд ли от Лондона можно было ждать чего-то другого.
В-четвёртых, что по настоящему выглядит возмутительным, так это то, что после того, как британские архивы рассекретили выводы комиссии по гибели лодки Фисановича, правительство Великобритании, насколько известно, так и не принесло извинений России за ошибки своих лётчиков в атаке В-1.
Журнал «Профиль»
