«Природа и воспитание подобны…
воспитание перестраивает
человека и, преобразуя, создаёт
ему вторую природу»
= Демокрит =
(460-370 гг. до н.э.)
Сейчас всё инфополе заполнено самыми разными форматами, на которых обсуждаются проблемы, порождённые массовым внедрением цифровизации и Искусственного интеллекта (ИИ), его на сленге айтишников называют искином, в социально-экономическую сферу развития человечества. Больше всего экспертное сообщество беспокоит совершенно бесконтрольное внедрение ИИ в систему образования и воспитания человека, фактически с младенчества, в котором участвуют все: родители, воспитатели, учителя и педагоги без какого-либо контроля со стороны государства. Я этой теме посвятил много внимания в своих книгах: «Синдром Сидония Аполлинария» и «Искание правды», и вынужденно к ней обращаюсь из-за беспредела, творящегося в нашей стране в этом деле. Моё личное общение с юным и молодым поколением на разных форматах, позволяют утверждать то, что в своём большинстве насаждение цифровизации (ИИ) во всей образовательной и воспитательной системе без какого-либо идеологического сопровождения и ограничения, способствует развитию у них цифрового слабоумия, и это мой первый вывод. Повсеместно все аналитики отмечают, что в каком-либо интеллектуальном разговоре о: литературе, искусстве, культуре, природе и т.д., даже старшеклассники затрудняются с ответом, или вообще не могут вести беседу. Практически у каждого второго начисто отсутствуют навыки (способности) логически мыслить, и это просто беда. Ведь всем понятно, в том числе и государству, что новое технологическое устройство общества, требует наличия именно развитого человека, а не робота с ИИ, иначе человечество зайдёт в такой тупик, из которого уже никогда не выберется, и это мойвторой вывод.
Немецкий философ Г.Гегель (1770-1831) уже в те временатак описывал подобную ситуацию: «… если позволить детям делать всё, что им заблагорассудится, да ещё сверх этого иметь глупость дать им в руки основание для их причуд (гаджеты – Ю.М.), то мы будем иметь дело с самым плохим способом воспитания, и у детей возникает тогда достойная сожаления привычка к особой безудержности, к своеобразному умствованию (без логического мышления – Ю.М.), к себялюбивому интересу – корню всякого зла», и спрашивается, что в этом утверждении неправильное или не современное? Родители, вручившие с малолетства подрастающему поколению гаджеты, формируют у своих детей слабоумие, и потом удивляются о тупости и невежестве их. Спрашивается, а способны ли такие дети, впоследствии, развивать: науку и технику; культуру и искусство; медицину и образование, ответ короткий – нет! И это мой третий вывод. Не зря же К.Гельвеций (1715-1771), французский философ, много уделивший внимания развитию учения о решающей роли среды в формировании личности, утверждал: «Всякий, изучающий историю народных бедствий, может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество» и «… полное невежество приводит к полному тупоумию…», и наша действительность сегодня полностью это подтверждает.
Вся система просвещения и образования, зацикленная, по указке сверху, на цифровизации с использованием Интернета, не способствует формированию гармоничной личности. А, как должно быть, ещё раньше К.Гельвеция, наставлял знаменитый чешский педагог Я.Коменский (1592-1610): «Противоядием невежеству является образование, которым в школах должны быть напитаны души молодых людей. Но это образование должно быть истинным, полным, ясным и прочным. Оно будет истинным, если преподаются и изучаются предметы, только полезные для жизни, чтобы впоследствии не пришлось слышать таких жалоб: мы не знаем необходимого, ибо необходимого не изучали. Оно будет полным, если ум обрабатывается для мудрости, язык для красноречия, руки для искусного исполнения необходимых в жизни действий. Эти три вещи – разум, действие и речь – и есть соль жизни. Образование будет ясным, а потому и прочным и основательным, если всё то, что преподаётся и изучается, будет не тёмным и путаным, но светлым, раздельным, расчленённым, словно пальцы руки» (подч. Ю.М.). Как давно это написано, но верно и сейчас, и это мой четвёртый вывод.
Советская власть прислушалась к этим постулатам и учла их при создании системы образования и воспитания в СССР, и это очень быстро принесло благодатные плоды, страна стала: быстро развиваться на высоком технологическом уровне; строить города, заводы, фабрики, школы и детские сады, больницы и поликлиники и т.д. и т.п. Система готовила не потребителя, а творца светлого будущего, и выпускники школ, в большинстве своём, знали на кого они пойдут учиться дальше, а не то, что нынешнее молодое поколение, и это мой пятый вывод. Статистика показывает, что выпускники колледжей, институтов и университетов только в 50% из своего числа находят работу по специальности, в основном из-за того, что просто выучились не на того, кто нужен государству, поскольку не понимали, чего они хотят, имея клиповое мышление, сформированного в школе повальной цифровизацией.
А чего от них ожидать, если по опросам, проведённым среди выпускников школ по всей России, выяснилось то, что последние два года (10 и 11 классы) они практически ничему новому не учились, т.к. их просто натаскивали на сдачу ЕГЭ, который якобы постоянно совершенствуется, но от этого качество обучения не совершенствуется (улучшается), и это мой шестой вывод.
Внедряемая в среднюю школу цифровизация совершенно не приучает детей думать и мыслить самостоятельно, внушая то, что зачем думать и напрягаться, когда всё есть в Интернете, потыкал пальцем в смартфоне и получил ответ. А ведь ещё очень давно знаменитый немецкийпедагог А.Дистервеч (1790-1866), утверждал: «Воспитание, полученное человеком, закончено, достигло своей цели, когда человек настолько созрел, что обладает силой и волей самого себя образовывать в течении дальнейшей жизни и знает способ и средства, как он это может осуществить в качестве индивидуума, воздействующего на внешний мир», вопрос, и кто бы и сейчас с этим спорил? Да, никто! Так как сегодня России нужны именно хорошо образованные и воспитанные молодые люди во всех сферах социально-экономической жизни общества, и это мой седьмой вывод. Вот о том, что творится у нас с этим делом сегодня, благодаря: цифровизации, смартфону и Интернету, более 200 лет назад написал знаменитый русский педагог К.Д. Ушинский (1824-1870): «Искусство воспитания имеет ту особенность, что почти всем оно кажется делом знакомым и понятным, и иным даже делом лёгким, — и тем понятнее и легче кажется оно, чем менее человек с ним знаком, теоретически или практически. Почти все признают, что воспитание требует терпения (подч. Ю.М.)… но весьма немногие пришли к убеждению, что, кроме терпения, врождённой способности и навыка, необходимы ещё и специальные знания, хотя многочисленные педагогические блуждания наши (подч. Ю.М.) и могли бы всех убедить в этом», и это абсолютно верно и сегодня, когда «наши» образовательно-воспитательные реформы, практически, завели его в тупик, и это мой восьмой вывод.
По разным оценкам до 60% взрослого населения страны (дети, молодёжь и др.) подвержены синдрому игромании, т.е. вместо самообразования они погружены в виртуальный мир (стрелялки, ужастики и т.п.), спрашивается, и на что позитивное способен такой народ? Самое страшное то, что родители своих детей с малолетства садят за эти игралки, чтобы они им не мешали, а потом приходят в ужас от того, что творят такие дети. Государство с такой бедой совершенно не борется, поэтому и появляются: рехабы, секты и т.п., куда, отчаявшиеся родители, заталкивают своих таких детей, где их, фактически, уничтожают. Вот такая она пагубная цифровизация в системе просвещения и образования, и реальных, практических мер по борьбе с этой бедой нет, и это мой девятый вывод.Ясно и понятно, что учить и воспитывать с самого начала жизни человека должны родители и учителя, и от того какие они сами, то такими будут их воспитанники. Об этом очень наставительно писал мудрый Л.Н. Толстой: «Если учитель имеет только любовь к делу, он будет хороший учитель. Если учитель имеет только любовь к ученику, как отец и мать (подч. Ю.М.), он будет лучше того учителя, который прочёл все книги, но не имеет любви ни к делу, ни к ученикам. Если учитель соединяет в себе любовь к делу и к ученикам, он совершенный учитель». Педагогическая аксиома – кто не может взять лаской и любовью, тот не возьмёт и строгостью, однако нынешние учителя этому не научены, т.к. они тоже в цифровизации, смартфонах и в Интернете, и им не до детей, и это мой десятый вывод.
Вообще-то любовь должна присутствовать везде, и об этом очень давно нравоучительно писал китайский «престарелый мудрец» Лао Цзы (6-5 вв. до н.э.):
«Воспитание без любви – сделает вас двуличным.
Ум без любви – сделает вас хитрым.
Приветливость без любви — сделает вас лицемером.
Компетентность без любви – сделает вас неуступчивым.
Власть без любви – сделает вас насильником.
Честь без любви – сделает вас высокомерным.
Богатство без любви – сделает вас жадным.
Вера без любви – сделает вас фанатиком».
Вопрос, а кто-нибудь может утвердительно сказать, что эти тезисы, в расширенном формате, изучаются в наших школах? Ответ утвердительный – нет! Несмотря на 2,5-тысячелетнюю наставительную мудрость Лао Цзы, не потерявшую свою свежесть и актуальность и в наше время, её, проверенную веками, в школах не изучают ни в каком виде, в отличие от Китая, где чтут своих великих и мудрых и изучают их наследие.
Позже, великий китайский философ Конфуций (551-476 гг. до н.э.), продолжая мысли своего предшественника, наставлял:
«Любить жизнь и не любить учиться –
это ведёт к глупости.
Любить мудрость и не любить учиться –
— к отклонениям.
Любить искренность и не любить учиться –
— к нарушениям.
Любить прямоту и не любить учиться –
— к грубости.
Любить мужество и не любить учиться –
— к смуте.
Любить строгость и не любить учиться –
— к неуравновешенности».
Эти максимы, в своём морально-этическом наполнении, неукоснительно чтут и исполняют в современном Китае, и у них очень сплочённое общество, которое выполняет сегодня заветную мечту человечества – строит коммунизм в отдельно взятой стране, и это мой одиннадцатый вывод.
Опять же, очередной вопрос, а способно ли наше просвещение и образование, в условиях повальной цифровизации, организовать такое обучение, о котором пишет Конфуций? Ответ же, опять короткий – нет! Чтобы учить детей, учиться любить правильно жизнь, учителя и педагога тоже нужно научить, это исполнять, не на словах, а на деле, но у нас в стране такой учебный процесс не разработан и не запущен, и это мой двенадцатый вывод.На этом заканчиваю анализ темы очерка и мне осталось сделать заключение на основании вышесделанных выводах.
Первый,- насаждение ИИ (цифровизации) во всей системе образования и воспитания без какого-либо идеологического сопровождения и ограничения, способствует развитию у детей цифрового слабоумия.
Второй, — со слабоумными людьми, в век новых технологий, общество неминуемо зайдёт в тупик.
Третий, — потому что такие дети, впоследствии, не способны ничего развивать, так как у них напрочь отсутствует логическое мышление.
Четвёртый, — как нужно учить детей и чему, давно известно, но современная школа как бы этого не знает и упорно занимается цифровизацией.
Пятый, — в советское время система образования и воспитания создавала творца, а нынешняя – потребителя.
Шестой, — ученики 10 и 11 классов новое ничего не изучают, так как их просто натаскивают на сдачу ЕГЭ.
Седьмой, — а нам сегодня, как никогда, нужны образованные и воспитанные молодые люди во всех сферах социально-экономической жизни общества.
Восьмой, — нынешние «реформы» всей системы образования, в конечном итоге, с помощью цифровизации, завели её в тупик, и как из него выбраться непонятно.
Девятый, — сейчас с этой пагубной для образования и воспитания цифровой бедой нет решительной и действенной борьбы.
Десятый, — современные учителя и педагоги тоже воспитаны и образованы в цифровой парадигме, и им не до любви к своим ученикам, а без неё (любви) нормальных людей не создашь.
Одиннадцатый, — в постсоветской школе напрочь забыты максимы Лао Цзы и Конфуция по воспитанию высоких морально-нравственных качеств у учеников, а Китай чтит и применяет, и сейчас впереди планеты всей.
Двенадцатый, — наш учебный процесс, сформированный цифровизацией, не способен научить детей правильно любить жизнь, он настолько запущен, что реального выхода из этого тупикового состояния на сегодняшний день нет, и он не виден.
По сумме этих выводов, можно сделать заключение о том, что внедряемая бесконтрольно цифровизация в процессе обучения и воспитания молодого поколения, не только опасна, но и вредна, так как на выходе мы получаем слабоумных потребителей виртуального мира, транслируемого всеми СМИ и Интернетом, что, в конечном итоге, может привести к гибели человеческой цивилизации. Забвение максим высоких морально-нравственных ценностей, выработанных не одним тысячелетием и актуальных в нынешние времена, ведёт, в целом, к деградации нашего общества, и с этим нужно срочно что-то делать!
Образование и воспитание пришло в упадок,
И в этом виновата бесконтрольная цифровизация.
Она внушает, что виртуальный мир сладок,
Но из-за этого погибнет наша цивилизация.
