«Глубина» и «объем» понимания человеком действительности зависит от многого.
Понимают и видят мир – Бога, ключевые принципы и законы бытия, добро, справедливость, творчество, место человека, …– все по-разному и, в то же время, вероятно, все правильно. Во всяком случае, правильно в определенном смысле, в определенном отношении, в определенной части.
Правильно в силу своего культурно-исторического положения, точки зрения, опыта. Однако правильность, с одной стороны, совсем не обязательно означает предельную и неоспоримую точность видения и понимания действительности, и, с другой – не ограничивается точкой зрения, опытом носителя понимания. Правильность, адекватность, конструктивность понимания (и отношения к) действительности имеет более сложный – комплексный, общий, характер, часто предполагающий значительное число аспектов ее отражения. Неправота и слабая обоснованность одних аспектов того или иного предположения (скорее, системы предположений) о мире, не означает обязательной неправоты и других его частей – элементов, оснований, следствий, положений, правил.
Чем позиция (конкретные мировоззрения, методологии, нормативные системы, на которых основаны те или иные практики) субъекта ближе к глобальному уровню бытия (он в точности неизвестен, и зачастую определяется особенностями и типом конкретного мировоззрения самого субъекта; например, таким уровнем может быть Дао, Олимп, Счастье Человека, Метагалактика), тем больше вероятности, что в ней отображается «компонент правильности». Способность максимально учесть общие процессы, связи, отношения (сущность которых достаточно осмыслена) порождает надежду на то, что частные вопросы не окажутся переоцененными, неправомерно раздутыми.
Наиболее общий уровень, способный «уместить» в себе без существенных противоречий более частные понимания (фрагментов, процессов, явлений) бытия, скорее окажется верным, чем понимание (да еще свое, одностороннее) частности, не учитывающие важность общего и даже отрицающее это общее.
А поскольку искомый (наиболее общий) уровень неясен, то можно критерий задавать и в «обратном направлении», с другой стороны: менее прав тот, кто дальше от этого уровня, то есть, кто замыкается в «своем» понимании.
Если каждый настаивает на исключительно собственном понимании, исключая все остальные, то очевидно – в силу множества позиций – большая часть таких радикальных мнений будет неверна. Более того, конфронтация и непримиримость грозит перейти к активной фазе резкого противостояния, к бескомпромиссному конфликту. В самом щадящем варианте это ведет к мировоззренческой разобщенности (что рано или поздно приведет к разобщенности политической, экономической, …)
Но если стараться максимально аргументированно отстаивать свою позицию(отдавая себе отчет в том, что вероятность собственной правоты и неправоты оппонентов может быть и невысокой), есть возможность накопить немало опыта и знаний, которые, по крайней мере, создадут условия приближения к истине, повышения меры объективности в постижении действительности.